Beiträge von fox40

    Ich habe keinen Account bei SD und - angesichts der Diskussionskultur dort - auch nicht das Verlangen, mir einen anzulegen. Nachdem ich mir die ganzen Verschwörungstheorien dort durchgelesen habe, muss ich aber doch mal zwei Fragen in den Raum werfen. Vielleicht fühlt sich ja jemand bemüßigt, vergleichbare Fragen auch dort zu stellen.

    1. Mit welcher Berechtigung meint eigentlich jeder, egal ob Fernseh- oder Arenazuschauer, dass er die Situationen besser einschätzen kann, als die Schiedsrichter?

    Bei technischen Fouls kommt es in aller Regel darauf an, was gesagt wurde, und wie es gesagt wurde. Zudem haben die meisten technischen Fouls Vorgeschichten. Da wurde meistens schon mehrfach vorher gemeckert, ermahnt, was auch immer. Ob und was genau vorgefallen ist, wissen nur die beteiligten Spieler und die Schiedsrichter. Und trotzdem scheint es jeder Zuschauer besser zu wissen.

    Beispiel: Die Kennedy Aktion. Wenn es wirklich so war, wie John Patrick es im Interview beschrieben hat, dann war das technische natürliche eine Fehlentscheidung. Aber was wenn es nicht so war? Wenn er auf die Bitte, den Ball rüber zu werfen nicht gesagt hat: "Tut mir leid, aber das möchte ich gerade nicht." sondern beispielsweise: "F*** off!"? Wenn er vielleicht vorher schon mehrmals ermahnt wurde? Allein die Tatsache, dass er sofort danach den Ball nach dem Schiri wirft, spricht ja eher dafür, dass er nicht gerade entspannt wie ein junger Buddha in sich ruhte, sondern offensichtlich schon vorher ziemlich geladen und aggressiv war.

    Und trotzdem scheint jeder Zuschauer mit absoluter Sicherheit zu wissen, dass die Entscheidung der Schiedsrichter nichts als falsch war. Ich finde das anmaßend. Und wenn dann noch (bei SD) die große Rothschild-Ratiopharm-Verschwörung gezimmert wird... also das hat schon was von AfD-Parteitag oder Bilderberg-Treffen.

    2. Wenn sich anscheinend alle einig sind, dass das zweite technische Foul gegen John Patrick falsch war, dann würde mich mal interessieren, was eigentlich die richtige Entscheidung gewesen wäre.

    Zugegebenermaßen, das zweite technische sieht - rein von den Fernsehbildern her - hart aus. John Patrick sieht eigentlich ziemlich ruhig und entspannt aus, als er da zum Anschreibetisch geht. Da war beispielsweise das zweite technische gegen Leibenath beim Spiel gegen Bayern schon einfacher nachzuvollziehen, weil der einfach wie ein Rumpelstilzchen vor dem TK rumgehüpft ist. Aber, nochmal zu meiner Frage 1.: Wir alle wissen weder, was er gesagt hat, noch wie er es gesagt hat, noch was die Vorgeschichte war.

    Realistisch gesehen, ist es vielleicht ungefähr so abgelaufen: JP beschwert sich schon im ersten Viertel mehrfach über Schiedsrichterentscheidungen, verlässt dazu auch öfter die Coaching Zone. Er wird deshalb schon im ersten Viertel ermahnt. Nach dem Foul von Günther an Trice im zweiten Viertel beschwert er sich wieder bei den Schiedsrichtern (angeblich über nicht-gepfiffene Schrittfehler) und verlässt erneut die Coaching Zone. Er wird zuerst erneut ermahnt, geht nicht zurück in die Coachin Zone, und bekommt deshalb das erste technische. Dann verlässt er erneut die Coaching Zone, will Madinger zu sich zitieren. Er wird nochmal ermahnt, wieder zurück zu gehen. Das tut er aber nicht. Er geht zum Anschreibetisch und sagt das, wovon keiner weiß, was es war. Der Schiedsrichter legt zuerst den Arm um ihn und versucht, ihn in Richtung Coaching Zone zurück zu schieben (was ja quasi nochmal eine besonders eindringliche Ermahnung ist). Er folgt aber wieder nicht. So. Was wäre jetzt die richtige Entscheidung gewesen? Ihn nochmal zu ermahnen? Ihn zu dritt an Armen und Beinen zu packen, um ihn in die Coaching Zone zurück zu zerren? Würde mich mal interessieren.

    Alles in allem sollte man halt einfach mal die Kirche im Dorf lassen und den Schiedsrichtern - bei aller verständlichen Enttäuschung und auch wenn wirklich möglicherweise Fehlentscheidungen dabei waren - auch ein Mindestmaß an Sachverstand und Objektivität eingestehen. Und vielleicht sollte man nicht immer gleich die große Weltverschwörung wittern. Jetzt wird behauptet: "Die BBL will Ulm im Halbfinale haben." Wäre es andersrum gelaufen hätte man gesagt: "Die BBL will die große Cinderella-Story des Achten, der den Ersten raus schmeißt."

    Zugegeben: Ich bin so ehrlich, dass ich wahrscheinlich selbst auch die irrsten Theorien spinnen würde, wenn Ulm so ausgeschieden wäre. "Der BBL sind die starken Ulmer unheimlich geworden und sie mussten sicherstellen, dass auf jeden Fall Bamberg oder Bayern Meister wird."
    :wise_guy: :grin2:

    Bin mir nicht sicher, aber es könnte schon sein, dass Erich ein Stück weit Recht hat.

    Ich poste jetzt mal die komplette Regel in der (hoffentlich) geltenden Fassung:

    Art. 26 3 seconds

    26.1. Rule




    26.1.1. A player shall not remain in the opponents' restricted area for more than 3consecutive seconds while his team is in control of a live ball in the frontcourt andthe game clock is running.

    26.1.2. Allowances must be made for a player who:

    • Makes an attempt to leave the restricted area.
    • Is in the restricted area when he or his team-mate is in the act of shooting andthe ball is leaving or has just left the player's hand(s) on the shot for a field goal.
    • Dribbles in the restricted area to shoot for a field goal after having been there for less than 3 consecutive seconds.

    26.1.3. To establish himself outside the restricted area, the player must place both feet onthe floor outside the restricted area.


    So wie ich die dritte Ausnahme verstehe (player dribbles to shoot for a field goal after having been there for less than 3 seconds), müsste das doch heißen: Der Center steht in der Zone, bekommt nach weniger als 3 Sekunden den Ball. Wenn er dann anfängt zu dribbeln, aufzuposten, was weiß ich (solange er den Ball eben auf den Boden bringt), dann darf er auch länger drin bleiben. Aber was heißt "for a field goal"? Reicht Aufposten da schon oder muss es quasi der ultimative Drive zum Korb sein? Was ist, wenn der Spieler aufpostet, dribbelt, das Doppeln zieht und den Ball wieder raus spielt?

    Wir haben die komplette zweite Halbzeit + Overtime mit einer 6er Rotation gespielt.

    Ludwigsburg hat 54% von der Dreipunktelinie getroffen. (In der Saison 34%)
    Und haben trotz allem nur mit dem letzten Wurf verloren.

    Deshalb würde ich den gleichen Gameplan durchziehen wie in Spiel 1.

    WIR SCHAFFEN DAS! WE ARE ONE


    Sehe ich ganz genauso. Nur fällt mir dann irgendwie auf: Nach jeder der drei Niederlagen gegen Ludwigsburg in dieser Saison habe ich das gleiche gedacht. "Der Cooley/Kennedy/Trice macht nicht nochmal so ein Spiel." und "Wir werden nicht nochmal so einen schlechten Tag erwischen." - Aber irgendwie hat das nächste mal eben ein anderer von denen einen guten Tag erwischt und wir hatten irgendwie wieder einen schlechten Tag. Deshalb meine These:

    Vielleicht ist Ludwigsburg einfach gut darin, dafür zu sorgen, dass wir einen schlechten Tag haben?

    Aber ich vertraue voll und ganz auf TL. Der hat schon oft genug bewiesen, dass er aus Niederlagen die richtigen Schlüsse ziehen und den Gameplan entsprechend anpassen kann.

    Fazit für mich :

    Ich muss auch mal ein wenig Risiko eingehen beim durchwechseln das meine besten Leuten die letzten 3 Minuten noch voll gehen können , besonders wenn ich einen Tiefen Kader besitze.

    Dem stimme ich zu 100% zu. Es liegt logischerweise in der Natur der Sache, dass die Nr. 10 des Kaders nicht mehr die gleiche Qualität hat, wie die Nr. 1. Aber da muss eben versucht werden, die optimale Balance zu finden zwischen Qualitätsverlust einerseits und Qualitätsgewinn (durch Ruhepausen) andererseits. Bei Ulm geht die Qualität ja auch runter, wenn WoBo statt Morgan spielt. Das muss man eben phasenweise in Kauf nehmen.

    Wenn man sich den Boxscore von gestern anschaut, ist der Bamberger Kader ja trotz drei verletzter Spieler immernoch breiter als der Ulmer Kader.

    Bamberg: 10 gestandene BBL-Spieler (Melli, Miller, Theis, Zisis, Causeur, McNeal, Radosevic, Lo, Staiger, Heckmann)
    Ulm: 9 gestandene BBL-Spieler (Morgan, Babb, Hobbs, Rubit, Butler, Günther, Tadda, Braun, WoBo)

    Obwohl die Ulmer ausgeruhter waren (da ohne Euroleague), haben sie die Spielzeit zwischen den 9 Spielern ausgeglichener verteilt, als Bamberg zwischen 10.

    Okay, Babb mit 32 Minuten der Dauerbrenner, aber danach: Braun und Morgan je 27, Butler und Hobbs je 24, Rubit 23, Tadda 20, Günther 15, WoBo 5.
    Bei Bamberg: Melli, Miller, Causeur je 30, Theis und Zisis je 27, McNeal 21, Rado 12, Lo 10, Heckmann 6, Staiger 3.

    Trotz allem bleibt für mich (ein ausgeruhtes) Bamberg in einer Best of Five Serie klarer Favorit gegen Ulm. Erst recht, weil in den Playoffs alle Mannschaften ihre Rotation verkürzen.

    Nun aber eine steile These zum Abschluss, ihr dürft mich auslachen. Ulm ist nicht Topfavorit auf den Titel. Bamberg ist aber auch nicht Topfavorit auf den Titel. Mein Favorit heißt (leider) Bayern. Durch die Nachverpflichtungen von Zirbes und Joyce haben die einfach eine wahnsinnige Qualität in der Breite und im Prinzip 12 gleichwertige Spieler. Ulm hat allenfalls dann ernsthafte Titelchancen, wenn Ohlbrecht zu den Playoffs zurück- und halbwegs in Form kommt.

    Ich tippe auf einen deutlichen Sieg der Bamberger.

    Wer gegen Bamberg gewinnen will, muss extrem physisch spielen. Das hat man auch letzte Woche bei Bayern gesehen. Man muss viele Fouls geben können und diese gut verteilen . Das zeigt auch ein Blick auf die Statistiken des Hinspiels. Damals Morgan und Ohlbrecht beide mit 4 Fouls. Morgan in gut 26 Minuten, Ohlbrecht in 20 Minuten Spielzeit. Wenn Ulm am Sonntag eine Chance haben will, müsste Morgan auf jeden Fall deutlich über 30 Minuten spielen können, und zwar vollgas. Das sehe ich aber mit Hinblick auf die Foulproblematik als fast unmöglich an. Wobo ist ein super Ersatz, gerade defensiv. Aber insgesamt kann er Morgan einfach nicht so entlasten wie Ohlbrecht, der im Hinspiel ja sogar Topscorer war.

    Die anderen Langen der Ulmer damals übrigens auch nicht gerade mit wenigen Fouls. Butler mit 3 Fouls in 18 Minuten, Rubit mit 3 Fouls in 20 Minuten.

    Ein interessanter Fakt am Rande: Mit Ohlbrecht (19 Punkte) und Strelnieks (14 Punkte) fallen beide Topscorer des Hinspiels aus.

    Insgesamt, aufgrund des deutlich breiteren Kaders, der (als Team) besseren Defense vorallem auf den großen Positionen und des Heimvorteils, tippe ich auf Bamberg +20. Leider.

    unfassbar wildes spiel.

    was mir als ulmer allerdings sorgen macht, mit hinblick auf nächste woche: bamberg schafft es, extrem viele fouls zu ziehen. das könnte (ich denke an raymar morgan) zum problem für ulm werden. und nochmal wird bamberg nicht so schlechte dreier werfen wie heute...

    übrigens auch erstaunlich, wie leise es in der halle ist. also gemessen an der bedeutung des spiels. wenn ich da an die stimmung gestern in ulm denke. oder auch an spiele in bamberg.

    ... auch Sosa zieht mal wieder weiter.

    Ziemlich absurd, was da abgeht. Sosa behauptet, er sei nicht mehr bezahlt worden. Der Club behauptet, Sosa sei bezahlt worden. Nun hat der Club sogar Anwälte eingeschaltet, um mögliche Ansprüche wegen Rufschädigung gegen Sosa zu prüfen.

    Dann postet der Club auf Facebook ein Foto des Auflösungsvertrages zum (angeblichen) Beweis, dass Sosa immer bezahlt wurde. Dabei bezieht der Club sich auf die Klausel, in der Sosa erklärt, keine Ansprüche mehr gegen den Club zu haben. Das ist natürlich Quatsch, weil das eine ganz normale Abgeltungsklausel ist, die beiden Seiten für die Zukunft Rechtssicherheit geben soll.

    Meiner Meinung nach ein unfassbar unseriöses Verhalten des Clubs. Selbst wenn es so wäre, dass er im Recht wäre. Aber das Foto eines Originalvertrags zu posten ist schon hart.

    @'TS' ist das denn üblich, dass solche Verträge keine Geheimhaltungsvereinbarung enthalten? Es hat doch eigentlich niemanden etwas anzugehen, was Verein und Spieler konkret vereinbaren.

    Trotz der teilweise tollen Vorstellungen sehe ich Ulm jedoch momentan nicht in der Form in Bamberg zu gewinnen. Auch LuBu wird ganz schwer werden und ich tippe mal das Bamberg am Ende oben steht .

    Sehe ich ganz genau so wie du. Ich tippe, dass wir am Ende der Saison drei Niederlagen auf dem Konto haben werden. In Bamberg, gegen Bayern und entweder gegen Alba oder in Lubu. Deshalb drücke ich jetzt am Wochenende den Bambergern die Daumen gegen Bayern. Dann wären wir am Ende zweiter und hätten in einem möglichen Halbfinale mit Bayern den Heimvorteil. Wenn Per bis dahin wieder in Form ist und im Optimalfall sogar Tim wieder dabei, dann geht da was.