Bamberg Baskets - Trainerdiskussion

whiteiverson

Freaky91

Ich schätze mal, ihr habt beide dieses Statement des Geschäftsführers der Bayern übersehen:

Quote

Nach dem nun erfolgten Saisonende rechne Sarmiento damit, dass zeitnah Gespräche stattfinden könnten: „Ich hatte bisher noch nicht die Gelegenheit, direkt mit den Bambergern zu sprechen. Das wird dann, sobald es sinnvoll ist, passieren. Dann hoffe ich, dass wir einen guten Draht zueinander finden und über alles offen sprechen können.“

„Als Bayern München haben wir immer Interesse an ordentlichen Lösungen. Das, was teilweise suggeriert wird, dass wir Vertragsthemen spitzfindig ausnutzen, ist totaler Quatsch. Wir wollen eine klare und ordentliche Lösung“, stellte er klar.

"Totaler Quatsch": Bayern-Boss reagiert auf angeblichen Wechsel-Zoff

Der mögliche Wechsel von Bambergs Cheftrainer Anton Gavel zum FC Bayern sorgt für Wirbel. Nun reagiert ein Verantwortlicher der Münchner auf die Vorwürfe des…

www.sport1.de

Also: die Bayern haben sich mittlerweile geäußert. Und, zusammen mit dem Statement von Hoeneß, sieht es ganz danach aus, dass man nun verhandeln möchte. Und eben keinen Rechtsweg beschreiten.

Fässla Das habe ich tatsächlich etwas übersehen, habe es jetzt auch nachgelesen.

Aber das Grundthema bleibt ja. Keiner Äußert sich dazu, ob man das mit der Kündigung als erstes angestrebt hat (wird auch keiner bis Klärung machen) und wie lange man in der Situation verharrte. Oder was zwischen denn anderen Parteien besprochen wurde. Wir mutmaßen ja nur, das Sie jetzt aufgrund des anderen Fehlschlages umschwenken müssen. Man kann jetzt wieder anfangen zu schauen, wer Schuld an der Situation hat und ob Sie vermeidbar gewesen wäre. Aber inhaltlich fehlt weiterhin eine Information der Protagonisten zur ganzen Sache. Stoschek hat als Dritt Beteiligter einen Vorwurf in denn Raum gestellt, ein Bayern Verantwortlicher hat die Vorwürfe nun zurückgewiesen.

Final wird man es bewerten müssen, wenn die Sache durch ist und vllt. handfeste Infos zum ganzen rauskommen. Ich vermute aber, man wird Stillschweigen vereinbaren, um das Thema nicht öffentlich in die Länge zu ziehen.

Leute, Leute..... die 100 Seiten Grenze ganz locker geknackt mitmeinem einzigen Thema - Respekt.

Als Ulmer ist mir die Angelegenheit nicht gan so wichtig wie euch Bambergern. Folgendes würde ich mal aus der Distanz beisteuern mögen:

• Der Ruf unseres ehemaligen Meistertrainers Anton Gavel hat, sagen wir mal, deutliche Kratzer abbekommen, um das Wort "ramponiert" zu vermeiden.
• Herr Gavel wird nächste Saison in München Trainer sein. Bamberg wird keine 850.000 € Entschädigung erhalten, aber auch mit der Hälfte könnte man den Kader 2026/2027 spürbar verstärken.

Weiteres Spekulieren hat 100 Seiten lang kaum Sinnvolles zustande gebracht - warten wir vielleicht doch einfach noch ein paar Tage in Ruhe ab.

Als nicht direkt Betroffener Betroffenen deren Emotionen unterdrücken zu wollen und dabei zwischen den Zeilen den Diskussionsteilnehmern zu attestieren wenig Sinnvolles zu schreiben ist mutig.

Die Begründung von Bamberg warum man 850 K fordert muss wenn das Ganze vor Gericht geht schon exellent sein. Vermutlich gab es keine Ablöse im bestehenden Vertrag. Wen ja mit Ablösee dann zum vereinbarten Betrag- wenn nein - worin liegt der Schaden von Bamberg - am Image ? - an zusätzlichem Aufwand bei der Suche nach einem neuen Trainer - am Mehraufwand für das neue Trainergehalt ? - das Spieler vielleicht abspringen - die gehen im Regelfall immer dahin wo es mehr Geld gibt. Ich lass mich überraschen was rauskommt. Wäre aber nicht überrascht wenn der Betrag nicht allzu hoch wäre.

Quote from Freaky91

Fässla Das habe ich tatsächlich etwas übersehen, habe es jetzt auch nachgelesen.

Aber das Grundthema bleibt ja. Keiner Äußert sich dazu, ob man das mit der Kündigung als erstes angestrebt hat (wird auch keiner bis Klärung machen) und wie lange man in der Situation verharrte. Oder was zwischen denn anderen Parteien besprochen wurde. Wir mutmaßen ja nur, das Sie jetzt aufgrund des anderen Fehlschlages umschwenken müssen. Man kann jetzt wieder anfangen zu schauen, wer Schuld an der Situation hat und ob Sie vermeidbar gewesen wäre. Aber inhaltlich fehlt weiterhin eine Information der Protagonisten zur ganzen Sache. Stoschek hat als Dritt Beteiligter einen Vorwurf in denn Raum gestellt, ein Bayern Verantwortlicher hat die Vorwürfe nun zurückgewiesen.

Final wird man es bewerten müssen, wenn die Sache durch ist und vllt. handfeste Infos zum ganzen rauskommen. Ich vermute aber, man wird Stillschweigen vereinbaren, um das Thema nicht öffentlich in die Länge zu ziehen.

Also meine Theorie, wie das alles ablief:

1. Die Bayern klopfen im Laufe der Saison bei Gavel an, ob er Interesse am Trainerjob hat
2. Gavel hat Interesse, verweist aber auf den bestehenden Vertrag
3. Die Bayern halten sich raus und sagen Gavel, dass er das selbst zu klären hat
4. Trotzdem macht Gavel bereits auf gut Glück eine Art Vorvertrag mit dem FCB
5. Gavel bittet Bamberg um Freigabe; die stimmen zu, aber legen eine hohe Ablösesumme fest
6. Gavel leitet das an den FCB weiter, die stellen sich quer und sagen "wir zahlen nix"
7. Der FCB hält sich weiterhin raus, Gavels Management versucht, die Situation zu klären
8. Man versucht die Kündigung via Gesetzeslücke, Bamberg weist die Kündigung zurück
9. Das Thema wird publik, kocht hoch, der FCB bekommt jetzt erst die ganzen Details mit
10. Da man einen langwierigen Rechtsstreit vermeiden will, versucht man nun die Wogen zu glätten und in Verhandlungen zu gehen

Ab Punkt 4 gab es dann schon kein Zurück mehr. Das könnte dieses Geheimtreffen mit Hainer gewesen sein, wo es ja Gerüchte gab. Gavel dachte, vielleicht etwas naiv, dass Bamberg und München das dann schon irgendwie zu seinen Gunsten klären und er wechseln kann. Stattdessen ließen die Bayern ihn weitestgehend alleine damit und Bamberg wollte ihn nicht ohne ordentliche Entschädigung ziehen lassen. Jetzt lag es an Gavel und seinem Management, das Schlamassel irgendwie aufzulösen. Daher der Versuch mit dem Rechtsweg - auch hier hoffte man vielleicht, dass Bamberg direkt einknickt und die Kündigung akzeptiert. Erst jetzt, als das nicht passiert ist und das Thema doch ziemlich viel Aufmerksamkeit erzeugt, schaltet sich der FCB direkt ein. Klar, weil die wollen ja letztendlich auch Planungssicherheit und dass der Streit möglichst schnell beendet wird.

Stoscheks Rolle in diesem Fall: die Medien suchen, um den Druck auf die Bayern zu erhöhen und um diese in Verhandlungen zu "zwingen". Das scheint funktioniert zu haben.

@ Fässla

Stimme voll zu. So wirds gewesen sein und Bayern wollte sich noch auf einen schönen Abgang für Pesic konzentrieren, was ja wohl nicht geklappt hat.

Fässla Es gibt immer eine Vorabeinigung zwischen Trainer/Spieler und neuen Verein, da du dir ansonsten alles andere sparen kannst. Das bestätigt dir auch jeder Funktionär im Sport. Wenn da schon keine Einigung herrscht, brauchst du über die anderen Wechselmodalitäten keine Gedanken verschwenden.

Quote from JW_

Die Begründung von Bamberg warum man 850 K fordert muss wenn das Ganze vor Gericht geht schon exellent sein. Vermutlich gab es keine Ablöse im bestehenden Vertrag. Wen ja mit Ablösee dann zum vereinbarten Betrag- wenn nein - worin liegt der Schaden von Bamberg - am Image ? - an zusätzlichem Aufwand bei der Suche nach einem neuen Trainer - am Mehraufwand für das neue Trainergehalt ? - das Spieler vielleicht abspringen - die gehen im Regelfall immer dahin wo es mehr Geld gibt. Ich lass mich überraschen was rauskommt. Wäre aber nicht überrascht wenn der Betrag nicht allzu hoch wäre.

Im Grunde genommen spielt aber doch die Argumentation bezüglich der 850k für das Gericht keine Rolle. Das Gericht würde ja lediglich feststellen, ob die Befristung gültig ist (und damit die Kündigung ungültig) oder umgekehrt.

Bamberg könnte auch 5 Mio. als Ablöse verlangen. Bei der Beurteilung der Rechtslage spielt das keine Rolle. Was allerdings wohl passieren würde: Man würde vorab auf eine Einigung abzielen und dabei dann u.U. auch eine Einschätzung geben, wie das Urteil aussehen könnte. Dann liegt es an den beiden Parteien, abzuwägen, ob sie sich einigen wollen oder es lieber auf das Urteil ankommen lassen. Die möglichen Konsequenzen kennen spätestens ab diesem Zeitpunkt beide Parteien und können diese schlichtweg nicht wollen.

• Bamberg würde bei einer Niederlage kein Geld für Gavel kassieren.
• Bamberg würde bei einem Sieg einen Trainer unter Vertrag haben, mit dem man sich vor Gericht duelliert hat.
• Gavel würde bei einem Sieg zwar "frei" werden, aber der Prozess hätte sich höchstwahrscheinlich so lange hingezogen, dass die Bayern in der Zwischenzeit einen anderen Trainer haben.
• Bei einer Niederlage hätte Gavel zwar weiterhin einen Vertrag in Bamberg, aber gut Enden würde das nicht (egal ob er Bamberg weiter trainieren würde oder nur noch sein Gehalt bekommt).

Deshalb stimme ich Fässla zu und rechne mit einer Einigung.

Es wird also keine gerichtlichen Auseinandersetzungen geben.

Das wäre für viele Beiteiligten rufschädigend, bedeutet viele Wochen Leerlauf und liefe letztendlich auf eine außergerichtliche Einigung hinaus (Gavel ist ja nur Stellvertreter für Stoschek vs. Hoeness).

Nun die Ausgangangslage: 850.000 gegen Gavel. OK, vielleicht 500.000 plus Domschatz gegen Gavel.

In München sitzt Hoeness, der unbedingt einen Trainer wie Kompany auch beim FCBB installieren will. Er hats satt mit diesen Stars auf der Bank wie Herbert, Laslo, Pesic oder Obradovic. Gavel mit seinen kometenhaften Erfolgen ist für Uli genau der richtige.

Auf der anderen Seite Michael Stoschek. Während seiner intensiven Sponsorenzeit sammelte er mit einem Dorfclub Siege und Erfolge gegen Europas Metropolen.

Er sah, daß es ohne A-Lizenz in der EL kein Bestehen gab und konzentrierte sich auf die BBL und CL (5 Jahre Lizenz). Trotz viel Geld gab es in den folgenden Jahren bei Söldner-Trainern und Fehlverflichtungen nur Abstieg.

Plötzlich hast Du ein Trainerteam und einen Kader, die mit sinnvollen Ergänzungen den deutschen Titel und die CL gewinnen könnten.

Es sind nur Gerüchte, wohin die Spieler des letztjährigen Kaders wechseln. Auch Watson kann einen Ulm-Vertrag mit Ausstiegsklausel zum 31,07.26 haben ....