You need to be a member in order to leave a comment
Already have an account? Sign in here.
Sign In NowSign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new account
Ich hoffe immer noch auf die Nachverpflichtung eines Ausnahmekönners in der laufenden Saison. Ist in früheren Spielzeiten meistens geschehen, und zwar erfolgreich.
Wann endet die Frist für einen Zusatzverpflichtung in dieser Saison?
4 Nachverpflichtungen bis Ende Februar. Bis Ende März dann noch einen weiteren wenn das Kontingent bis Ende Februar nicht ausgeschöpft wurde.
Da schwindet die Hoffnung bei mir...... 
Ich hoffe immer noch auf die Nachverpflichtung eines Ausnahmekönners in der laufenden Saison. Ist in früheren Spielzeiten meistens geschehen, und zwar erfolgreich.
Wann endet die Frist für einen Zusatzverpflichtung in dieser Saison?
es ist fast nur dann geschehen, wenn sich Spieler längerfristig verletzt haben. Einen Austausch oder 'vor die Nase setzen' gab es fast nur früh in der Saison (zB. Mobley) oder so zur Halbzeit der Saison (zB. Landers). Verletzungen: Caboclo kam für Konate, Jessup für Mathias, Evans für Felicio, Babb für Brown, etc.
Demnach glaube ich nicht an eine Verpflichtung. Außer es gibt noch Komplikationen bei der Genesung von Tommy oder Isaiah. Jemand als 'Schläfer' verpflichten, könnte ich mir noch vorstellen, aber der käme nur zum Einsatz bei einer Verletzung eines anderen Spielers.
Ist eigentlich Isaiah Roby wieder zurück beim Team? Oder läuft die Behandlung in den USA weiter?
Ist eigentlich Isaiah Roby wieder zurück beim Team? Oder läuft die Behandlung in den USA weiter?
Hab die letzten Tage bei Yasin Stories gesehen dass er zusammen mit ihm am OC trainiert hat.
Ich hoffe immer noch auf die Nachverpflichtung eines Ausnahmekönners in der laufenden Saison. Ist in früheren Spielzeiten meistens geschehen, und zwar erfolgreich.
Wann endet die Frist für einen Zusatzverpflichtung in dieser Saison?
Warum sollte man nachverpflichten?
Das Saisonziel der Playoffteilnahme sehe ich nicht in Gefahr.
Was soll man also mit einer Nachverpflichtung erreichen wollen? Der nächste Step wäre der Versuch den Titel zu holen. Dafür halte ich die Nachverpflichtung nur eines Spielers für bei weitem nicht ausreichend.
Eine Nachverpflichtung eines Topspielers würde also im Großen und Ganzen ein paar zusätzliche gewonnene Spiele bringen, am Saisonergebnis nicht viel ändern, aber viel Geld kosten und Spielern, die Minuten für ihre Entwicklung brauchen in den Hintergrund drängen.
Ins Konzept von ratiopharm ulm passt das also aktuell nicht, es sei denn das Management sieht die Playoffteilnahme in Gefahr.
Warum sollte man nachverpflichten?
Das Saisonziel der Playoffteilnahme sehe ich nicht in Gefahr.
Was soll man also mit einer Nachverpflichtung erreichen wollen? Der nächste Step wäre der Versuch den Titel zu holen. Dafür halte ich die Nachverpflichtung nur eines Spielers für bei weitem nicht ausreichend.
Die Meisterschaft dürfte für die laufende Saison ebenso unrealistisch sein wie für die fünf folgenden. Aber mit der Verpflichtung eines echt starken Manns wäre die Vizemeisterschaft ein realistisches Ziel, und das ist auch 'was in meinen Augen!!! Oder gibt es bei dir nur die Abstufung Meisterschaft / Playoffteilnahme / Playoffs verpasst?
KLepeisz ist verletzt und nach so langem Aussetzen kommt man in der Regel nicht gleich in Topform zurück, Roby derzeit auch draußen. Bei beiden wäre es auch vertretbar, einen wesentlich stärkeren Spieler "vor die Nase zu setzen".
Was hat das mit meiner Abstufung zu tun? Die Saisonziele definiere nicht ich, sondern das Management. Letztlich ist die nächste ernsthaft vermarktbare Graustufe oberhalb der Playoffteilnahme eben die Meisterschaft.
Im Sport ist es immer vertretbar, dass man jemanden durch einen stärkeren Spieler ersetzt. Die Entscheidung über eine Nachverpflichtung ist aber weniger eine sportliche sondern vielmehr eine unternehmerische. Dass man gerne gewinnt und das mit einem verstärkten Team öfter erreicht ist trivial. Ob sich das Ganze vom Kosten-/Nutzen- Verhältnis her gesehen lohnt steht aber auf einem anderen Blatt.
Deine Betrachtung der Thematik halte ich für eindimensional. Du willst eben, dass man öfter gewinnt. Damit ließe sich jede zu Verstärkung führende Neuverpflichtung rechtfertigen, es wäre auch nach einer starken Neuverpflichtung das Ende der Fahnenstange nicht erreicht, denn die nächste Neuverpflichtung würde ja erneut eine Steigerung bringen. Diese Betrachtungsweise führt also zu nichts außer zur Forderung nach höher, schneller, weiter.
Das Management hat aber Einschränkungen bei den verfügbaren Ressourcen und ein bisher gut funktionierendes Geschäftsmodell, zu dem deine Sichtweise nicht so richtig passt.
Was hat das mit meiner Abstufung zu tun? Die Saisonziele definiere nicht ich, sondern das Management. Letztlich ist die nächste ernsthaft vermarktbare Graustufe oberhalb der Playoffteilnahme eben die Meisterschaft.
Das Management hat aber Einschränkungen bei den verfügbaren Ressourcen und ein bisher gut funktionierendes Geschäftsmodell, zu dem deine Sichtweise nicht so richtig passt.
Geschätzter jovo,
du scheinst ja fast schon Insider zu sein. 
Ich stelle fest, dass in der Vergangenheit Nachverpflichtungen während der Saison eher die Regel als die Ausnahme waren und zum "gut funktionierenden Geschäftsmodell" gehörten.
Lassen wir's, ich muss da nicht insistieren.
In welchen Situationen gab es denn Nachverpflichtungen? Die gab es doch immer dann, wenn es nicht lief. Typischerweise hat man immer am Saisonbeginn schlecht gespielt und dann an entscheidenden Stellen nachjustiert. Der aktuelle Kader funktioniert seit Saisonbeginn, warum also sollte man nachverpflichten?
Dafür, dass du nicht insistieren musst, wiederholt sich deine Forderung nach Neuverpflichtungen schon recht häufig. Die Frage nach dem Warum beantwortest du aber nicht.
Display MoreWas hat das mit meiner Abstufung zu tun? Die Saisonziele definiere nicht ich, sondern das Management. Letztlich ist die nächste ernsthaft vermarktbare Graustufe oberhalb der Playoffteilnahme eben die Meisterschaft.
Das Management hat aber Einschränkungen bei den verfügbaren Ressourcen und ein bisher gut funktionierendes Geschäftsmodell, zu dem deine Sichtweise nicht so richtig passt.
Geschätzter jovo,
du scheinst ja fast schon Insider zu sein.
Ich stelle fest, dass in der Vergangenheit Nachverpflichtungen während der Saison eher die Regel als die Ausnahme waren und zum "gut funktionierenden Geschäftsmodell" gehörten.
Lassen wir's, ich muss da nicht insistieren.
Es gab Nachverpflichtungen doch nur, wenn ein Spieler für die ganze Saison ersetzt werden musste (Mobley/Landers aus speziellen Gründen; die anderen wegen saisonbeendenden Verletzungen).
Oder gab es irgendeinen Spieler, den man einfach so geholt hat, um das Team zu verstärken a la Ludwigsburg?
