Brose Bamberg Kader 2021/2022

    Ich trage mal wieder was zum zukünftigen Kader bei, und zwar mit "stell dein Wunsch-Team zusammen!".

    Es ist wie immer bei so einer Zusammenstellung einiges an Wunschdenken dabei, aber ich möchte damit zur Diskussion über die genannten Spieler anregen und vielleicht landet der ein oder andere von uns ja auch einen Volltreffer und ein aufgeführter Spieler findet tatsächlich den Weg nach Bamberg:

    National:

    PG: Hundt, Baggette

    SG: Lockhardt, Aminu

    SF: Ogbe

    PF: Sengfelder, Omuvwie

    C: Dylan Osetkowski (wenn Hundt nicht bleibt)

    International:

    PG: Kasey Shepherd

    SG: Andrew Goudelock

    SF: Anton Astapkovich

    PF: Alexander Madsen oder Derek Willis

    C: Rasid Mahalbasic, Rashawn Thomas oder Michale Kyser (die letzten beiden natürlich auch abhängig von Osetkowski)

    Eine einzelne Beschreibung der Spieler spare ich mir, da einige bekannt sind und bei den anderen ihr euch am besten selber ein Bild macht. Ich denke aber mit dieser Aufstellung hätte man einen Leader (Goudelock), einige sehr variable Spieler und ein paar "Kanten" sowohl körperlich als auch mental. Außerdem habe ich darauf geachtet dass das Durchschnittsalter nicht zu hoch ist und einige noch Entwicklungspotential haben.

    Wie kommt ihr darauf, dass Bamberg momentan auch nur annähernd in EL-Gefilden unterwegs wäre? Mit viel Glück wäre man vielleicht mal im EC gelandet und da halte ich den Unterschied zur BCL für nicht mehr so groß, vor allem in der Spitze. Ich bin inzwischen sogar der Meinung, dass uns die 5 Jahre BCL eher gut tun, weil es während des (Neu-Neu)-Neuaufbaus ein wenig Druck raus nimmt.

    Zum Saisonbeginn erzählte Galewski was von 9 Millionen Jahresetat; gleichwohl setzte der neue Coach Roijakkers seinem Team hohe Ziele - keines wurde erreicht.

    Selbiges passierte in der Vorsaison, wo Coach Roel Moors ähnlich hohe Ziele versprach.

    Soll man als Fan da sagen, "ach Quatsch, was faselt der Coach, das schafft unser Team ja eh nicht" oder freut man sich auf die Saison, weil man den Versprechungen Glauben schenkt ?

    Andererseits kann ein Coach auch nicht sagen, dass er alles versuchen wird, wahrscheinlich aber die Erfolge ausbleiben werden.

    Nein, es ist alles eine Sache von Geben und Nehmen zwischen Club und seinen Anhängern. Dass es möglich ist, auch mit weniger Geld starke Teams zusammen zu stellen, zeigten zuletzt Vechta (in der Vorsaison), Crailsheim, Hamburg.

    Gutes Scouting ist die große Kunst. Ob ein Spieler lieber zu einem EC-Teilnehmer geht als zu einem in der CL, ich wag´s fast zu bezweifeln, möglich isses natürlich bei manchen sehr geldgierigen Akteuren.

    Lubu und Oldenburg haben auch ohne internationale Teilnahme tolle Spieler bekommen, Patrick und Klaric sei Dank. Solche Mitarbeiter in der sportlichen Leitung sind das A & O, der Rest ergibt sich von alleine.

    Vollkommen richtig Erich, in der Tabelle Bamberg, Ulm, Lubu, Oldenburg und Hamburg war Brose letzter dieses Jahr und das sicher nicht mit dem kleinsten wenn auch vergleichbaren Geldtopf. Kann mal passieren, nur halt nicht 2x.

    Die Unterschiede auf dem Platz macht ja das Netto-Teambudget. Da hilft der Jahresumsatz nur wenig. Der Wasserkopf in Oldenburg ist natürlich viel kleiner als in Bamberg, in Hamburg und Lubu sowieso. In Ulm natürlich größer, der Campus gepaart mit einem ProB-Team und 2x NBBl und 2x JBBl zieht ordentlich. Netto wird es nicht so gravierend sein.

    Neben der BBL spielt jedes Team noch in seiner eigenen Liga. Bei München und Berlin sind nur 2 Teams in der Liga. Danach halt die erwähnte 5 Teams, dann ein Mittelfeld mit den Bonns und Bayreuths dieser Liga, dann halt die potentielle n Absteiger. Jedes Jahr gibt es Überraschungen, Crailsheim und Lubu zuletzt, auch mal Giessen als 9. in BBL Jahr nach Aufstieg, vor vielen Jahr Göttingen als Hauptrunden 2., QB die Alba schlagen usw usw. Die sind aber nicht kalkulierbar. Alle paar Jahre sollte halt der eigene Club mal dabei sein. Das kann man aber nicht erwarten.

    Gutes Scouting ist dann große Kunst wenn man die Schwächen im Recruiting oder am Standort nicht mit Geld kaschieren kann. Ein Trincheri und ein Fleming konnten es sich leisten auch mal schlechter zu scouten, sie waren in Geahltsgefilden unterwegs in denen anderen eben nicht fischten. Da sind dann selbst die schlechteren Spieler noch besser als das was sonst so rumläuft. Es ist kein Zufall, dass so viele Bamberger in der NBA sind. Das ist kein Produkt exzellenten Scoutings sondern halt der Regalhöhe in der man sich bedient hat. Gab auch Ausnahmen in der Hochzeit, Kyle Hynes zum Beispiel. Nur weil Geld kaschiert heisst das ja nicht, dass man keine Ahnung hat.

    Und sei Dir sicher, das Spieler lieber in einen ULEB-Wettbewerb als in einen Fiba-Wettbewerb wechseln. Das ist einfach so. Natürlich gehören zu einer Entscheidung mehrere Komponenten aber runtergebrochen auf die europäischen Wettbewerbe ist das so.

    Wenn man hier so liesst Booth aus Oldenburg weg und Dylan aus Ulm weg, die sind doch was für uns dann sehe ich das nicht, nicht mal im Ansatz, ich habe aber auch ein Isaloh nicht in Bonn gesehen, ich weiß. Und diese Anspruchshaltung/ Erwartung einer Poster hier finde ich vermessen und zu hoch. Mehr nicht.

    Zitat von Snake

    sehe ich wie Chris ... es kommt auf das Scouting drauf an und welche Rolle man den Spieler bietet , nicht auf die internationale Liga

    ob EC oder CL ...das der eine oder andere Spieler da so Wert drauf legt - glaub ich nicht ... ( EL ist was anderes )

    Oldenburg oder Lubu spielten nicht mal international letztes Jahr und hatte super Spieler bekommen ... also diese CL Negativ Argument zählt für mich NULL

    Das ist mir zu kurz gesprungen. Oldenburg hat ein Spielergerüst die seit Jahren im Verein sind. Und so war das auch früher bei Bamberg. Die Leader im Team waren immer mindestens 2-3 Jahre an Bord. Selbst wenn Bamberg jetzt mal wieder gut scoutet wie z.B. bei Hall, sind das 1-Jahres Verträge. Sorry, aber das kann man doch nicht ausblenden. Die starre Entscheidung sich 5 Jahre an die BCL zu binden, war aus der Sicht ein Fehler. Und auch die Begründung damit den jungen Nationalspielern die Chance auf einen abgestimmten Terminplan zu ermöglich, zählt nichts. Dann ist es eben besser wie Oldenburg oder Lubu gar nicht international zu spielen.

    Snake: Wenn ich deiner Argumentation folge, dann bietet Bamberg den Spielern wohl zu häufig die "falsche Rolle" in den letzten drei Jahren an?! Glaubst Du das wirklich?

    Rolle war vielleicht falsch ausgedrückt , eher das Bamberg NOCH einen relativen guten Namen und auch einen Weissenböck als " Star Wurftrainer " hat ...und halt das man relativ gut und pünktlich bezahlt.

    Und wenn es ums Geld behaupte ich das dieses Argument mehr zieht , als EC oder CL

    Defensive FIRST - vorne trifft der Herrgott _blink

    Ach wenn Dein letzter Satz stimmen würde müssten zahlreiche Clubs bestimmter Länder ohne Imports auskommen!

    Solange die Agenten pünktlich bezahlt werden, Kohle komplett nach med check bei Vertragsbeginn, ist „zahlen pünktlich“ kein Argument! Das ist im Übrigen der Punkt den ich an dem Business am wenigstens verstehe! Gibt auch andere Punkte aber ich verstehe nicht warum ich nicht 80% Kohle eines deutschen Clubs (die zahlen alle pünktlich) möglichen 100% von einem Club aus …. oder ….. vorziehen.

    Die Agenten sollten sollten von den Spielern bezahlt werden…dann sieht die Welt gleich ganz anders aus…..zu politisch und komplex für hier, fiel mir gerade zum Thema der Wertigkeit deutscher Clubs am Beispiel Bamberg ein. Sorry, ist mit mir durchgegangen, OT.

    Zitat von Erich

    Zum Saisonbeginn erzählte Galewski was von 9 Millionen Jahresetat; gleichwohl setzte der neue Coach Roijakkers seinem Team hohe Ziele - keines wurde erreicht.

    Selbiges passierte in der Vorsaison, wo Coach Roel Moors ähnlich hohe Ziele versprach.

    Ludwigsburg dürfte diese Saison ohne Zuschauer bei ungefähr 4 Mio. gelegen sein. Mit Zuschauern dürfte man bei knapp unter 5 mio sein. Man hat jetzt fast alle großen Sponsoren nach den 2 erfolgreichen Jahren vorzeitig verlängert. Evtl. steigt es dann jetzt mit Zuschauern auf 5 - 6 Mio an. Ich bin mir nur unsicher ob der Jugendbereich ein eigenes Budget hat, da man einen eigenen Sponsor dafür hat oder ob das dort mit einberechnet ist. Man betreibt keine eigenen Pro A und Pro B Teams sondern hat jede Menge Kooperationen. Nichts desto trotz dürfte sich die Reihenfolge der Budgets wie folgt darstellen:

    1. München 2. Berlin 3. Bamberg/Ulm 4. Bamberg/Ulm 5. Oldenburg (Budget wird zur kommenden Saison, wenn man den Anhänger bei SD glaubt gesenkt), 6.7.8 Ludwigsburg, Bonn und Hamburg auf ähnlichen Niveau, 9. Frankfurt.

    Bei 6-8 bin ich mir unsicher, wie stark Hamburg sein Budget von Jahr zu Jahr steigern kann und zum anderen wie viel Bonn das eigenen Senken musste.

    Sowohl der sportliche als auch der finanzielle Anspruch der Bamberger sollte aktuell Platz 3-4 sein. Das man mal unter und mal über den Möglichkeiten performt passiert. Sollte man dauerhaft über oder unter performen kann man erwarten, dass sich das Budget mittelfristig der Leistung anpasst, da die Sponsoren und Fans entweder begeistert oder enttäuscht sind.
    Als Beispiele dafür: Ludwigsburg hat die sportlichen Ziele stetig erfüllt und regelmäßig übertroffen --> Volle Halle + Mehr Sponsoren Gelder
    Bonn --> Ziele in den letzten Jahren deutlich verpasst --> keine volle Halle und vermutlich einhergehender Rückgang der Sponsoren Gelder.

    Dazu kommen Ereignisse, dass der Hauptsponsor ganz abspringt oder zumindest stark reduzieren möchte, wie es Bamberg leider erlebt hat. Hier hat der Basketball leider das Bekanntheitsproblem, dass man nicht mal innerhalb von einigen Monaten gleichwertige oder besser Sponsoren wie im Fußball findet.