FC Bayern Basketball - Kader 2020/2021

  • Und auch unter Gefahr, den schlechten Verlierer heraushängen zu lassen: Die Schiedsrichterleistung ist natürlich nicht spielentscheidend, aber sie hat Einfluss, und wenn physischer Einsatz in der Defense auffallend unterschiedlich bewertet wird, resultierend in Foulpfiffen, dann versteh ich den Ärger von Leon oder Trinchieri.
    Der FCB spielt hart und physisch, natürlich resultiert das in vielen Fouls – es ist aber seltsam, wenn der Gegner ganz genauso agiert, hustelt, zupackt, reingreift, in den Mann geht, und das so gar keine Folgen in der Foulstatistik zeitigt. Das kann freilich sein, aber es ist halt doch recht unwahrscheinlich.

    Es waren 23:21 Fouls, abzüglich der zwei Stop-The-Clock-Fouls in den letzten 15 Sekunden, ist die Foulstatistik ausgeglichen. Kommen wir zu den Freiwurfdiskrepanz, die Trinchieri monierte: Hamburg nahm in dem Spiel insgesamt 53 Zweier (FWQ 2er 20/53), 33 davon Kotsar und Shorts, die primär direkt am Korb abschließen. Auf der Gegenseite hat Bayern 40 Zweier genommen, von denen man 25 getroffen hat. Ich würde aus dem Gedächtnis 13 Mitteldistanzwürfe bei guter Quote reproduzieren, bei denen man natürlich auch hätte gefoult worden können, es allerdings deutlich unwahrscheinlicher ist; mir ist auch keine Szene dahingehend im Gedächtnis verblieben. Für mich resultiert die Diskrepanz bei den Fouls und Freiwürfen allein aus den jeweiligen Spielanlagen, die sich auch relativ gut aus den Statistiken ableiten lässt. Gerne lasse ich mich in Form konkreter Beispiele eines Besseren belehren. Derweilen finde ich Verschwörungstheorien wie sie von einem User angebracht wurden, für urig. Menschen unterliegen permanent Urteilsverzerrungen, sowie systematischen Fehlern. Schiedsrichter sind Menschen. Schiedsrichter pfeifen, so besagt die Wissenschaft, unbewusst pro Mannschaften mit einem Mehr an Status. Davon durfte im Mittel Brose Bamberg jahrelang profitieren, nun sind es eben der FC Bayern und Alba Berlin. In der Euroleague relativiert sich das natürlich. All das heißt natürlich nicht, dass der FC Bayern Basketball in einzelnen Spielen nicht auch benachteiligt werden kann. Eine systematische Benachteiligung ist allerdings sehr unwahrscheinlich.

  • Ich geb zu, ich habs nicht nachgezählt, neige aber dazu den Aussagen ein bisschen Wert beizumessen, insbesondere, wenn sich am Ende nicht nur Trinchieri und Baldwin beschweren...;-) Immerhin, beim Blick ins Play-by-Play steht in HZ 2 + OT Die Verteilung bei 9 (HH) zu 15 (FCB). Das ist dann schon recht einschlägig, auch wenn da auf FCB Seite zwei technische dabei sind...

    Es ist halt nicht einfach für die Bayern: Wenn harte, physische Defense dein Ding ist, dann bekommst du Probleme, bei einer strengen Auslegung durch die Refs, weil dir der Plan B fehlt...

    Aber klar ist freilich auch, dass die Bayern so ein Spiel auch gewinnen können, wenn sie einfach besser spielen dun den Einsatz von Hamburg matchen – das haben sie nicht geschafft und daher verdient verloren...

  • Schiedsrichter sind Menschen. Schiedsrichter pfeifen, so besagt die Wissenschaft, unbewusst pro Mannschaften mit einem Mehr an Status. Davon durfte im Mittel Brose Bamberg jahrelang profitieren, nun sind es eben der FC Bayern und Alba Berlin.

    Diese so genannte Studie angeblicher Wissenschaftler ist eine bloß beschreibende Auswertung von drei (fachfremden) VWL-Professoren. Die haben Daten eines Datenanbieters übernommen, wonach angeblich schwächere Teams öfter berechtigte Elfmeter verweigert bekommen als die Platzhirschen. Sie haben weder die Spiele gesehen (wie auch), noch die Daten erfasst. Die Studie kann man nirgendwo nachlesen, ich halte das für keine wirklich belastbare Quelle.

    Meine Beobachtung ist eine ganz andere. M.E. wird sehr "pro underdog" gepfiffen. Auch Bayern hat davon profitiert, in den ersten EL-Spielen, als ihnen als "Vorjahresvorletztem" nicht viel zugetraut wurde. Und ich würde nie behaupten, dass ALBA aktuell einen Schiedsrichterbonus hätte.

    Bezüglich des Hamburg-Spiels muss man eines berücksichtigen: Ober-Schiri war Gentian Cici. Der hat auch schon vor ein paar Wochen Vechta / Bayern gepfiffen, und das war, mit Verlaub, eine so derart lächerliche Darbietung, dass ich damals fast die Spielübertragung ausgeschaltet hätte. "Natürlich" wurde AT auch in jenem Vechta-spiel mit zwei Technischen der Halle verwiesen. Und wer das Spiel damals gesehen haben sollte wird sich vielleicht erinnern, dass AT auch nach dem zweiten Technischen immer weiter auf Cici eingeschimpft hatte. Baiesi hat ihn dann quasi vom Feld geschoben ..

    Wir haben Corona, Schiedsrichter sollen nicht reisen. Herr Cici, von dem ich nicht viel weiß, wohnt offenbar im Hamburger / Niedersächsischen Raum und durfte jetzt zweimal Bayern-Auswärtsspiele pfeifen. Nächstes Jahr ist das hoffentlich anders.

    Ich würde aber nie so weit gehen und behaupten, dass Bayern in Hamburg wegen der Schiedsrichter verloren hat. Hamburg hat sich den Sieg u.a. durch grandiose Dreier verdient.

    Die Behauptung, dass Bayern in den "letzten acht Minuten" keinen Freiwurf mehr bekommen hätte, ist allerdings tatsächlich nicht richtig (Baldwin hatte doch noch zwei, ganz kurz vor Ende des 4/4). In der Overtime hatte Hamburg dann dreimal Freiwürfe und Bayern gar nicht. Dafür habt Bayern sogar ein Offensivfoul kassiert ..

  • https://drive.google.com/file/d/1TwsLzJ…wCLYKKMIsN/view

    Diese so genannte Studie angeblicher Wissenschaftler ist eine bloß beschreibende Auswertung von drei (fachfremden) VWL-Professoren. Die haben Daten eines Datenanbieters übernommen, wonach angeblich schwächere Teams öfter berechtigte Elfmeter verweigert bekommen als die Platzhirschen.

    Professorinnen und Professoren sind demnach keine Wissenschaftlicher? Wobei der Status des Professors zugegebenermaßen nur Herrn Dr. Feess zusteht, aber auch Studierende und wissenschaftliche Mitarbeiter sind in der Lage wissenschaftlich zu arbeiten. Es wurde hier empirisch gearbeitet, insofern trifft dein Vorwurf nicht zu. Wissenschaftliches und empirisches Arbeiten beruht auf Literaturrecherche, sprich dem Nutzen adäquater Quellen respektive dem korrekten Anwenden und Auswerten von statistischen Methoden. Der Fachbereich ist hierbei mehr oder weniger komplett irrelevant. Zumal ich mich in dem konkreten Fall frage, inwiefern man Fachnähe aufweisen könnte.

    Sie haben weder die Spiele gesehen (wie auch), noch die Daten erfasst. Die Studie kann man nirgendwo nachlesen, ich halte das für keine wirklich belastbare Quelle.

    Korrekt, sie haben nicht selbst die Daten erfasst. Stattdessen bezogen sie die Daten von "Sportec Solutions". Nicht die schlechteste Quelle würde ich meinen.

    Wir haben Corona, Schiedsrichter sollen nicht reisen. Herr Cici, von dem ich nicht viel weiß, wohnt offenbar im Hamburger / Niedersächsischen Raum und durfte jetzt zweimal Bayern-Auswärtsspiele pfeifen. Nächstes Jahr ist das hoffentlich anders.

    Sollte Herr Cici im Niedersächsischen Raum leben, hat er (vergleichsweise) weder einen sonderlich weiten Fahrweg nach Vechta noch nach Hamburg. Folglich würde ich hier auf die geographische Nähe als Grund dafür tippen, weshalb der Herr Citi die zwei Auswärtsspiele pfeifen durfte. Die Einschätzung, dass Bayern nicht wegen der Schiedsrichter verloren hat, teile ich und rechne sie dir positiv an.

    Ich möchte dein Bauchgefühl nicht per se ins Reich der Fabel verfrachten, muss aber gestehen, dass mir die Vermutung, Spitzenmannschaften würden systematisch benachteiligt werden, zuvor noch nicht begegnet ist. Deshalb "urig" und tendenziell, bei allem Respekt vor deinem Bauchgefühl, unwahrscheinlich.

  • Harvey Specter

    Vorab: Ich finde die Diskussion mit dir sehr sachlich.

    ich war in der Tat schon länger der Meinung, dass es so etwas wie "schiedsrichterlichen Underdog-bias" gibt. Der wird durch diese Fußball-Studie, die sich auf Elfmeter bezieht, ja weder bestätigt noch widerlegt. Ich meine auch, dass Bayern das in den ersten EL-Spielen ausgenutzt hat. Alles andere wäre auch unprofessionell ..

    Um einen sachlichen Nutzen aus der Erörterung zu ziehen: Das Thema "lokale Nähe von Schiedsrichtern" gibt es diese Saison ja tatsächlich. Das wäre dann quasi der "Heimvorteil durch die Hintertüre, trotz fehlender Zuschauer". Man kann ja mal die nächsten Spiele beobachten ..

    Momentan sollten wir uns vielleicht darauf einigen, dass ALBA aktuell keinen Schiedsrichterbonus hatte, und Brose früher auch keinen.

  • Moment, hat denn tatsächlich jemand behauptet, dass der FCB "systematisch" benachteiligt würde? Das ginge mir zu weit, Schiedsrichter interessieren mich normalerweise gar nicht, aber es gab die Saison eben schon zwei (3?) Spiele, in denen mir der Verlauf unangenehm aufgefallen ist. Das HH Spiel zähle ich da explizit nicht dazu, da fiel mir nur der einhellige Ärger der Bayern verantwortlichen auf...;-).

    "Systematisch" würde ich wirklich ins Fabelreich verweisen – dass aber ab und zu ein Ref-Gespann daherkommt, dass z.B. Linie vermissen lässt, dass eine fragwürdige Auslegung an den Tag legt oder das Individueen meinen, eine Art persönlichen Hahnenkampf mit den Hähnen an der Seitenlinie ausfechten zu müssen kommt mir zuweilen doch plausibel vor. Sind ja auch alles nur Menschen _freuu2

    Und wie gesagt: Wenn alles was du hast, eine physische Defense ist, dann kannst du Probleme mit Schiedsrichtern bekommen. Das liegt irgendwie in der Natur der Sache...

  • Ich empfinde die Diskussion angesichts dessen, dass wir zwei konträre Standpunkte vertreten auch als ziemlich angenehm. Einen gemeinsamen Konsens werden wir allerdings wohl so schnell nicht finden, aber das ist bei einer Bauchgefühls-Debatte auch vollkommen legitim, denn es gibt hier kein richtig oder falsch.

    Schaumberger: Ein "Underdog-Bias" wäre doch gleichzusetzen mit systematischer Benachteiligung. Zumindest habe ich das gleichgesetzt. Falls fälschlicherweise, dann entschuldigt mich. Deine Ausführungen teile ich und das sollte auch mehr oder weniger meine Kernaussage darstellen. Von mir aus ist die Thematik abgeschlossen. _freuu2

  • Interview mit Emilio Kovacic (unser Individualtrainer).

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Harvey Specter Du hast mal erwähnt, dass Dir seine Arbeit bei uns sehr gut gefällt und er zu wenig erwähnt wird. Vielleicht interessiert dich dieses Interview.

  • ballsportler46 ja cooles Interview
    Letzte Saison gabs da schon ein Youtube Video wo man die Arbeit mit Josh Heust und TJ Bray gesehen hat und was für ein tolles Verhältnis er mit dem Spielern pflegt....
    Gerne mehr von solchen Insigths. Habe der SocMed Abteilung zu Herzen gelegt auch mal von der Team Managerin Lena R. und Steppke was zu bringen. Die Arbeit der Zwei könnte für uns Fans sehr interessant sein

    und JR macht mir ein wenig Sorgen. In seinem aktuellen Insta Story hat er eine Message "versteck" --> Wish I was Home _verwirrt

  • Vielen Dank fürs Verlinken. Ein sehr interessantes Interview, das eher einem gesamtseitlichen Ansatz folgt, was es aber nicht weniger spannend macht und mir eine neue Perspektive auf den Job als Development Coach ermöglicht. Die Arbeit, so hat es den Anschein, geht weit über technische Details hinaus und ich glaube, dass insbesondere der psychologische Part noch unterbewertet ist. Generell im Sport, aber auch im "gemeinen" Arbeitsleben. Er wirkt sehr sympathisch und bezogen auf seine Ausdrucksweise und Analogien hat es den Anschein, als würde er sich häufig und gerne mit Trinchieri austauschen.

    Hier ein Interview mit Hainer über die aktuelle Saison, Trinchieri und die Zukunft: https://fcbayern.com/basketball/de/…nterview-Hainer