Sollte natürlich <65 heißen. Vielen Dank für den Exkurs! Ein elementarer Grund mehr, sich der Impfung mit AZ nicht auf Grundlage unberechtigter Sorgen zu verschließen. Der Impfstoff hat unbestritten seine Defizite im direkten Vergleich, aber er wird mitunter deutlich unter Wert verkauft.
Corona-Virus und seine Auswirkungen
-
JW_ -
26. Februar 2020 um 22:20 -
Geschlossen
-
-
Jede Impfung kann Nebenwirkungen haben. Ich wurde Ende der 70er gegen Hausstaubmilbe "hypersensibilisiert", so nennt sich das wohl.
Eine Spritze in den Oberarm pro Woche, bei Niedrigdosierung hab ich kaum was gespürt, aber dann so nach 6 Wochen nach Gabe hoher Dosen war der Oberarm dermaßen dick geschwollen, dass ich nicht mehr wusste, wie ich ihn überhaupt halten soll, um die Schmerzen auszuhalten. Gestorben bin ich nicht dran, beide Flügel sind noch dran.
Dann gab es im zarten Alter von 12 Jahren in der Hauptschule nochmal ne Impfung, schlag mich tot, ich weiß nicht mehr wofür.
Nur danach nicht rennen oder rumtoben - Füße stillhalten, hatte der verabreichende Arzt mir aufgetragen.
Hat nix genützt, raus aus der Schule und ab ging die Luzy. Die beiden Impfdingerchen haben bisschen komisch ausgeschaut; nach 4 Wochen war auch das erledigt.
Warum Menschen wegen solcher Kleinigkeiten wie Schmerzen an der Einstichstelle und paar Grad Temperatur so nen Aufstand machen, muss man nicht verstehen.
Lieber das Virus sich einfangen und feste weiterverbreiten; komisches Verhalten.
Das mit dem AstraZeneca ist blöd, wenn sie mir das nicht geben würden, weil ich sehnlichst drauf warte; nette Vorerkrankungen sind bei mir und meiner Frau vorhanden.
Ich bin grad noch 64, meine Frau schon 65. Nun bin ich gespannt, was passiert. Ich befürchte, erstmal gar nix.
-
Der Impfstoff AstraZeneca´s ist deutlich besser als sein Ruf: Billig, einfache Lagerung, Reduktion der Klinikaufenthalte liegt nach erster Dosis bei 94% (Biontech 85%), auch haben wir mehr Daten über Vektorimpfstoffe als über mRNA-Impfstoffe, was das Risiko von Spätfolgen prinzipiell reduzieren müsste. Oder täusche ich mich in dem Punkt beziehungsweise bin fehlinformiert? Nachteile sind, dass ein prozentual hoher Anteil für rund einen Tag flachliegt, der Impfstoff nur für Leute >65 ausgelegt ist und der Konzern nicht in der Lage ist, sich vernünftig zu vermarkten. Dennoch ist der Impfstoff alles in allem ein Segen, mit einer nicht zu verachtenden Wirksamkeit, die ausreichend ist, um schwere Verläufe zu verhindern.
Kleine Korrektur: Leute < 65 (!). Und die Briten impfen ja praktisch nur mit AstraZeneca!
Übrigens, das habe ich heute bei Facebook gepostet, bisschen lang, aber musste mal sein:
Deutschland stirbt nicht an oder mit Cororna sondern an der Bürokratie. Heute zwei Zeitungsartikel, die einen wütend machen können:
Im FT steht, dass wir ca. 2,5 Mio Astra-Zeneca-Tests im Lande haben, aber nur etwas mehr als eine Viertelmillion davon verimpft wurde. Es gebe "Vorbehalte" dagegen. Interessanterweise werden aber die Briten, die bereits ca. 1/3 ihrer Mitbürger geimpft haben, überwiegend genau mit diesem Impfstoff geimpft, der angeblich gegen die britische Mutante nicht wirken soll - irgendwie merkwürdig.
Im zweiten Artikel in der FAZ wird über Chile berichtet. Dieses Land hat alleine so viel Impfstoff bestellt bzw. eingekauft, dass die gesamte Bevölkerung zwei Mal geimpft werden könne und auch dort schon 15 Prozent geimpft sind und bis Mitte des Jahre ca. 80 Prozent geimpft sein sollen.
Ich hatte mich z.B. angeboten, bei der Vorbereitung der Spritzen zu helfen, denn da braucht es anscheinend etwas "Fingespitzengefühl", aber bisher hat sich Niemand gemeldet.
Zum Thema "Priorisierung" (ein schlimmes Wort ähnlich "Triage"):
Wozu Impfzentren, geht doch auf den Maxplatz, den grünen Markt oder vor's Rondo und fragt jeden Passanten, ob er geimpft werden will. Und dann - zack - die Spritze rein. 10 Minuten auf dem Bänkla vor dem Rathaus, eine Bratwurst spendiert und fertig. Genau mit den "übrig gebliebenen" Dosen in den Impfzentren... Hier in Bamberg runter vor's Kaufland und den Kunden angeboten, die sind sicher schnell weg.So wird das in vielen Ländern auf der Welt gemacht.
Mit den Schnelltests "für Alle" ist das das Gleiche: Was macht Jemand, der sich positiv testet? Rennt der wirklich zum Gesundheitsamt und meldet sich? Nie im Leben!
Außerdem muss dest trotz allem fachgercht ausgeführt werden. Was hilft ein falschnegativer Test?Zu guter Letzt die Idiotie mit der Quarantäne: Ein Mensch wird positiv getestet, also muss er in Quarantäne - genau 10 Tage. Seine 1. Kontakperson wird negativ getestet und muss - logisch hoch drei - 14 Tage in Quarantäne, die auch nicht durch weitere negative Tests aufgehoben werden kann.
Bisher habe ich (fast) alles richtig gefunden, mit dem wir drangsaliert wurden und werden, aber angesichts solcher Widersprüchlichkeiten kommt doch allmählich Wut in mir auf.Wenn dann noch Deppen von Ministern sich unmaskiert in der Öffentlichkeit mit Gratulanten ohne Abstand fotografieren lassen, hört doch alles auf. Solche Leute gehören weg!
-
Du schreibst mir aus der Seele, @Air-G .
Wie gesagt, die Briten sind gar nicht so blöd, weil sie sich von diesem Monstrum Europäische Union zurückgezogen haben.
Träger wie in Europa und wie in Deutschland zugleich, geht es kaum.
Impfdosen zurückhalten wegen "Vorbehalte", das kanns doch nicht geben !
Und die, die gerne geimpft würden, kriegen keine, vielleicht nicht bis Ende des Sommers, und der ist doch meteorologisch am 30.09. ?
Ich bin überzeugt, wenn die jetzt nicht endlich in die Puschen kommen, wird es ungemütlicher im Lande.
Den Oberbabbler Spahn wenn ich seh .............. aber wäre schad, wegen so einem Heini mein schönes TV-Gerät zu opfern.
-
Der Impfstoff AstraZeneca´s ist deutlich besser als sein Ruf: Billig, einfache Lagerung, Reduktion der Klinikaufenthalte liegt nach erster Dosis bei 94% (Biontech 85%), auch haben wir mehr Daten über Vektorimpfstoffe als über mRNA-Impfstoffe, was das Risiko von Spätfolgen prinzipiell reduzieren müsste. Oder täusche ich mich in dem Punkt beziehungsweise bin fehlinformiert? Nachteile sind, dass ein prozentual hoher Anteil für rund einen Tag flachliegt, der Impfstoff nur für Leute >65 ausgelegt ist und der Konzern nicht in der Lage ist, sich vernünftig zu vermarkten. Dennoch ist der Impfstoff alles in allem ein Segen, mit einer nicht zu verachtenden Wirksamkeit, die ausreichend ist, um schwere Verläufe zu verhindern.
Im FT steht, dass wir ca. 2,5 Mio Astra-Zeneca-Tests im Lande haben, aber nur etwas mehr als eine Viertelmillion davon verimpft wurde. Es gebe "Vorbehalte" dagegen
Diesen Vorbehalten begegne ich jeden Tag. Da ich zufällig ein Drittel meines Tages mit der Wirksamkeit von Medikamenten beschäftige (anderer Hersteller, aber ansonsten gleich) will ich mal ein paar Gedanken dazu los werden:
Warum der Impfstoff nur für <65 zugelassen wurde ist ja oben schon richtig beschrieben worden. Das AZ die Gruppe über 65 nicht berücksichtigt hat war zumindest überraschend. Die ersten Zahlen zeigen aber dass auch die älteren den Impfstoff problemlos vertragen.
Dann gibt es immer wieder Aussagen der Impfstoff hätte nur eine Wirksamkeit von 70%. Dazu muss man Folgendes wissen: Es geht um den Vergleich der Impfstoffgruppe gegenüber der Placebogruppe. Es bedeutet NICHT dass von 100 Menschen 30 krank werden.
Angenommen von 100 Ungeimpften werden 10 krank, und von 100 Geimpften werden 5 krank, dann hätte der Impfstoff eine Wirksamkeit von 50%. Bei 70% würden also nur 3 von 100 krank werden. Dies ist ein sehr guter Wert, und nach den ersten Erfahrungen liegt der AZ Impfstoff damit sogar vor Biontech und Moderna.
Zur Vollständigkeit gehört dass die Nebenwirkungen teilweise stärker ausgeprägt sind als bei den anderen Impfstoffen. Laut Paul Ehrlich Institut wurden aber bisher keine Nebenwirkungen gemeldet die nicht zu den typischen Nebenwirkungen gehören. Hier muss man einfach pragmatisch sein. Am besten nicht alle Mitarbeiter auf einmal impfen damit nicht die ganze Abteilung 2 Tage krank ist. Im örtlichen Krankenhaus hier wird zum Beispiel nur Freitags mit AZ geimpft, dann sind am Montag alle wieder fit.
Das nur 10% des vorhandenen Impfstoffs verimpft wurde ist eine Schande. Ich denke es gäbe genug die sich impfen lassen würden aber noch nicht dran sind. Wer nicht will soll sich einfach ganz hinten anstellen und warten bis "sein" Impfstoff verfügbar ist.
-
Edit hier, da zu spät: statt "krank werden" sollte man besser schreiben "die Gefahr eines schweren Krankheitsverlaufs"
-
Jaj, ja, diese verdammte Statistik.
Eine relative Wirksamkeit von 50 % für sich alleine sagt natürlich noch wenig aus und gar nichts, wenn man keinen Vergleich hat.
Um das Beispiel von Monukly weiterzuführen.
Er sagt:
"Angenommen von 100 Ungeimpften werden 10 krank, und von 100 Geimpften werden 5 krank, dann hätte der Impfstoff eine Wirksamkeit von 50%".
Denn ebenso würde sich eine relative Wirksamkeit von 50 Prozent ergeben, wenn
Angenommen von 100 Ungeimpften werden 100 krank, und von 100 Geimpften werden 50 krank, dann hätte der Impfstoff eine Wirksamkeit von 50%
Ist auf den ersten Blick skurril, aber eine relative Wirksamkeit für sich zu nennen ist eben absoluter Blödsinn.
Das aber nur am Rande und folgend nicht zu viel der Statistik.
Bis vor kurzer Zeit gab es nur die Zahlen aus den Testphasen der Hersteller.
"Echte" Zahlen kann man nur in der Praxis ermitteln.
Dazu existieren zur Zeit nur zwei Ergebnisreihen
Die erste ist aus Israel und hat 523.000 zweimal mit BionTeck Geimpfte zur Grundlage.
Nur 544 von dieser Menge steckten sich mit Corona an, das entspricht einer Wirksamkeit von 99.9 Prozent.
15 mussten davon in der Klink behandelt werden, 4 davon mit schwerem Verlauf.
https://www.zeit.de/wissen/gesundh…-virusvarianten
Sollten diese Zahlen stimmen, dann wäre das Resultat eine Sensation!
Die zweite Zahlenrehe kommt aus Schottland und diese wird weiter oben von Harvey Specter schon dargestellt. Leider gibts nur Prozentzahlen dazu (Einem Statistiker dreht sich der Magen, weil er nicht weiß wie hoch die Anzahl der untersuchten Personen war. Waren es 20 Personen oder 200.000?). Die sprechen von 94 Prozent weniger Klinikaufenthalten für Astra und 85 % weniger für BionTech.
Beide Zahlenreihen liefern ungleiche ujnd nicht vergleichbare Ergebnisse.
Fakt ist:
Astra ist ein gut wirksamer Impfstoff.
BionTech ist ein sehr gut wirksamer Impfstoff.
Herdenimmunität ist mit Astra alleine und angenommener Impfbereitschaft von ca 70 % niemals möglich.
Die Nebenwirkungen sind bislang bei Astra wahrscheinölich unangenehmer.
Astra wurde in Südafrika aus dem Markt genommen, weil er gegen die dortige Mutation weniger wirkssam ist als gegen das "normale" Virus.
Erstew Ergebnisse geben Hoffnung, daß bei BionTech-Impfung das Virus nicht mehr so stark übertragen wird (fürAstra gibt es noch gar keine Zahlen im Moment).
https://www.tagesschau.de/ausland/asien/…irkung-101.html
Es ist besser sich mit Astra impfen zu lassen als gar nicht.
Allerdings: Wenn ich mich heute zweimal mit Astra impfen lasse, dann kann mir zur Zeit niemand sagen, ob sich eine weitere Impfung mit BionTeck vertrage oder die überhaupt (und zu welchem Zeitpunkt) vom Staat erhalte.
-
Bezogen auf Deutschland ist der Impfstoff von AstraZeneca schlicht und ergreifend eine Marketing- und Kommunikationskatastrohe. Man hat der breiten Masse Zahlen vorgesetzt, die nicht verstanden werden. Klar: Wenn der eine Impfstoff 95% schützt, der andere 70% ist das ungefähr ein Drittel Unterschied in der Performance. Dass sich das allerdings nur auf die Wahrscheinlichkeiten sich zu infizieren bezieht wurde nicht ausreichend kommuniziert. Fast gar nicht kommuniziert wurde, dass ein Impfstoff möglicherweise zwar nicht die Infektion verhindern kann aber dann trotz fehlender Schutzwirkung dennoch den Krankheitsverlauf positiv beeinflussen kann. Inwiefern AstraZeneca die Verläufe bei den Mutanten beeinflusst weiß ich nicht, so furchtbar schlecht kann das nicht sein, sonst hätten die Briten ganz andere Zustände.
Wenn ich es mir aussuchen kann nehme ich natürlich auch lieber BioNTech. Aber wenn ich flapsig formuliert durch die Impfung mit AstraZeneca wenigstens eine Milderung in Richtung einer leichten Erkältung statt wochenlangem Darniederliegen zuzüglich Langzeitfolgen erreichen kann ist das auch schon ein sauberer Fortschritt.
Selbst wenn man mit AstraZeneca keine Herdenimmunität bekommt hat man damit insgesamt milde Verläufe kann man die Pandemie bei hoher Impfquote einfach mal laufen lassen, weil dann viel weniger Patienten in den Kliniken landen. Man hat also noch eine Pandemie, merkt aber nichts mehr davon. Genau da wollen wir doch alle hin.
-
Was ich nicht verstehe, aber bei dieser Chaos Truppe die sich Regierung nennt nicht wundert: Wenn der AstraZeneca doch nicht nachgefragt und somit auf Halde liegt, warum gibt man ihn dann nicht an diejenigen weiter, die sich Impfen lassen wollen, ohne Rcüksicht auf die Alters- und Prioritätengruppe?? Ihre Anmeldung zur COVID-19 Impfung wurde erfolgreich entgegengenommen, dieses Mail erhielt ich am 03.02. und bin sicher nicht der einzige dem das so passiert ist.
-
Ihre Anmeldung zur COVID-19 Impfung wurde erfolgreich entgegengenommen, dieses Mail erhielt ich am 03.02. und bin sicher nicht der einzige dem das so passiert ist.
Wenn ich blöd fragen darf - wo hast du dich angemeldet? Ich finde irgendwie keine Möglichkeit für alle außerhalb der Gruppe 1 - zumindest hier in Ba-Wü.....bin ich da echt zu doof dazu? :-/
-
