Bremerhaven-Ulm 13.01.19 15:00 Uhr

    Du findest die berechtigte Warnung vor einem erneuten nicht erreichen der POs also lächerlich?

    Tatsache ist doch, dass vor einem Jahr als wir nach ähnlich schlechten Spielen wie heute und in etwa gleicher Tabellensituation, vom verpassen der POs sprachen, dies ebenfalls ins Land der Märchen geschrieben wurde. Das Ende ist bekannt.

    POs kein Thema != berechtigte Warnung.

    Ich halte die POs auch für keinen Selbstläufer und kann es mir mit der Leistung nur sehr schwer vorstellen - aber "Kein Thema" ist eben auch etwas übertrieben....

    "Ich bin zwar anderer Meinung als Sie, aber ich würde mein Leben dafür geben, daß Sie Ihre Meinung frei aussprechen dürfen"
    (nach R. Descartes)

    "Ich weiss nicht, ob es besser wird, wenn es anders wird. Aber es muss anders werden,wenn es besser werden soll.“
    (G. F. Lichtenberg)

    Einmal editiert, zuletzt von Simonius (13. Januar 2019 um 18:06)

    Ich habe geschrieben, dass die Aussage, dass die Playoffs kein Thema wären lächerlich ist!

    NICHTS anderes!

    Da war nämlich KEINE Warnung!!!

    Zitat von Simonius

    POs kein Thema != berechtigte Warnung.

    Ich halte die POs auch für keinen Selbstläufer und kann es mir mit der Leistung nur sehr schwer vorstellen - aber "Kein Thema" ist eben auch etwas übertrieben....

    Klar ist kein Thema etwas übertrieben - Fakt ist aber auch das wir gegen 6 der 8 vor uns stehenden Mannschaften verloren haben und das da 4 Heimniederlagen dabei sind. Andererseits weiss niemand wo der Verletzungsteufel noch zuschlägt - da kann sich noch einiges ändern. Aktuell geh ich aber davon aus das die 8 Mannschaften die vor uns stehen auch vor uns bleiben - auch wegen einzelner direkter Vergleiche. Warten wir aber noch die nächsten Wochen bis Mitte Februar ab. Dann wird man klarer sehen.

    Na sehen will das sicher keiner von der Art her. Aber ging ja darum in die PO zu kommen. Aus meiner Sicht noch möglich. Letztendlich auch das Ziel zu Beginn.

    Und natürlich wäre eine "optisch schönere" Spielweise wünschenswert.

    Das dieses Team es könnte, haben sie ja phasenweise schon angedeutet in dieser Saison. Nur leider viel zu unkonstant.

    Zitat von Lachi

    Na sehen will das sicher keiner von der Art her. Aber ging ja darum in die PO zu kommen. Aus meiner Sicht noch möglich. Letztendlich auch das Ziel zu Beginn.

    Und natürlich wäre eine "optisch schönere" Spielweise wünschenswert.

    Das dieses Team es könnte, haben sie ja phasenweise schon angedeutet in dieser Saison. Nur leider viel zu unkonstant.

    Exakt das ist es!

    Wenn man hier diskutiert, wie weit das Team in den Playoffs kommen kann oder ob da ein negativer Sweep im Viertelfinale droht oder auch wahrscheinlich ist, dann gehe ich da vollkommen mit, dass die wankelmütigen Darbietungen und auch die Leistung im heutigen Spiel derzeit nicht erwarten lassen, dass man das Halbfinale oder gar das Finale erreichen kann.

    Wenn aber das reine Erreichen der Playoffs, d.h. Platz 8, zur Diskussion steht, sieht die Sache anders aus.

    Das ist nämlich - auch wenn das manche hier nicht glauben wollen - sehr realistisch, wenn auch nicht selbstverständlich!

    Um mal wieder zum Spiel zu kommen :

    Selten so ein Gurkenspiel gesehen. Trotzdem gewonnen.

    Wenn wir gegen die Abstiegskandidaten unsere schlechten Spiele machen und trotzdem gewinnen und gegen unsere Mitkonkurennten unsere guten Spiele und auch gewinnen. Dann solls mir recht sein.

    Möchte ich gerne sehen. Fakt ist, dass heute 3:45 min vor Schluss Bremerhaven mit einem Punkt vorne lag. Bis dahin war spielerisch so gut wie kein Unterschied erkennbar. Evans hat es danach fast im Alleingang rausgerissen. Respekt davor, muss einer auch erstmal hinbringen. Schauen wir auf die Minutenverteilung von BHV: Warren 35 min, Turner 34 min, Benson knapp 31 min, Wimberg und Bleck je 28 min, Moten 23 min., dazu noch Jackson (9), Breitlauch (6) und Canty (5). Die letztgenannten 3 Spieler alle ohne Punkte. Heißt: 6 Mann stemmen für BHV im Endeffekt das ganze Spiel.

    Bei Ulm spielt allein Evans über 30 (30,33), danach Green, Miller, Akpinar mit je 25/26, Rado mit knapp 20 und der Rest jeweils um die 14/15 min. Nur Katin mit Kurzeinsatz kein Faktor. Trotzdem bekommen wir den abstiegsgefährdeten Gegner erst mit einem Schlussrun und einer starken individuellen Leistung von Evans (macht 10 seiner 19 Punkte im Schlussabschnitt) gegen eine platte Mannschaft klein. BHV schießt in Q4 2/10 von der Dreierlinie (am Ende 11/28 und knapp 40 %, d.h. die waren vorher bei 50 %) und begeht 6 von insgesamt 21 TOs. Letztlich eine ähnliche Story wie gegen ersatzgeschwächte Frankfurter.

    Totrennen wird aber gegen die Plätze 1-8 nicht reichen. Auch der MBC setzt üblicherweise mehr Spieler ein. Bin gespannt, was es am Freitag für ein Spiel wird. Faszinierend: auf dem Papier gibt es eigentlich keinen Spot, auf dem wir personell schlechter besetzt sind als z.B. Oldenburg. Aber als Kollektiv kriegen wir es nur selten auf den Boden....heute wieder nur 11 Assists im ganzen Spiel....

    Zitat von Good2bking

    Evans hat es danach fast im Alleingang rausgerissen....

    ... und einer starken individuellen Leistung von Evans (macht 10 seiner 19 Punkte im Schlussabschnitt) -...

    und dass Warren 13 seiner 22 Punkte im Schlussabschnitt macht wird einfach mal vergessen!

    Ganz einfach DAS ist es was mich so sehr an mancher Betrachtung nervt!

    Einseitigkeit!

    Macht beim Gegner ein Spieler verhältnismäßig viele Punkte, so heißt es, man habe ihn nicht in den Griff gekriegt... schlechte Ulmer Leistung!

    macht es ein eigener Spieler, so ist das... schlechte Ulmer Leistung!

    trifft der Gegner verhältnismäßig viele Dreier, so hat man schlecht verteidigt... schlechte Ulmer Leistung!

    Trifft man selber viele Dreier, so heißt es, man könne ja nur Dreier oder ist auf Dreier angewiesen... schlechte Ulmer Leistung!

    Holt der Gegner mehr Rebounds ist man entweder zu klein oder hat schlecht ausgeboxt, zu wenig Einsatz gebracht... schlechte Ulmer Leistung!

    Holt man selber mehr Rebounds liegt es ja "nur" daran, dass der Gegner kleiner war (komischerweise ist das dann auch wieder negativ für Ulm) oder Foultrouble hatte o.ä... schlechte Ulmer Leistung!