Zukunft des Bamberger Basketballs (Arena, Standort, etc.)

  • Also von den Vorschlägen macht verkehrstechnisch in meinen Augen tatsächlich nur ein Standort neben der jetzigen Halle oder auf dem MUNA-Gelände Sinn. Nur diese liegen wirklich direkt an der Autobahn, zudem im Süden Richtung Nürnberg und gleichzeitig an Berliner und Münchner Ring (weniger Staugefahr). Wenn dann wirklich noch der S-Bahn-Halt kommen sollte, wäre die Halle perfekt erreichbar.

    Man kann nicht mehrere tausend Fans erstmal durch die halbe Stadt schleusen, das gäbe ein Verkehrschaos.

  • Also von den Vorschlägen macht verkehrstechnisch in meinen Augen tatsächlich nur ein Standort neben der jetzigen Halle oder auf dem MUNA-Gelände Sinn. Nur diese liegen wirklich direkt an der Autobahn, zudem im Süden Richtung Nürnberg und gleichzeitig an Berliner und Münchner Ring (weniger Staugefahr). Wenn dann wirklich noch der S-Bahn-Halt kommen sollte, wäre die Halle perfekt erreichbar.

    Man kann nicht mehrere tausend Fans erstmal durch die halbe Stadt schleusen, das gäbe ein Verkehrschaos.

    Genau so ein Verkehrschaos würde es wohl geben, wenn man die Halle auf der Fuchsenwiese in Erlangen bauen würde.

    Und noch mal zur Wiederholung:

    Mein Favorit ist das Gelände der staatlichen Versuchsanstalt.

    Vorteile: Parkplätze sind schon da,

    S-Bahnanschluß möglich (5 min),

    Autobahnanschluß vorhanden,

    Eigentümer dürfte wohl der Staat sein d.h. keine Preistreiberei,

    die Versuchsanstalt kann man auf das Muna-Gelände oder in den Landkreis verlagern.

    Besser als der Corona-Virus ist der Basketball-Virus allemal!

  • Zum Thema MUNA gelände. Auf genau der stelle habe ich meinen Entwurf geplant, der ruht leider grade zwecks studium da haben textilmuseum und aussegnungshalle grade vorrang. Hier ist das problem das tatsächlich ein Naturschutz gebiet um den kleinen see ausgewiesen ist. Mein Entwurf sitzt soweit ich das an den öffentlich zugänglichen karten ablesen konnte grade noch davor, die frage ist ob im realen dann dort gebaut werden könnte, an sich könnte ich mir das gut vorstellen inwieweit die schutzmaßnamen für das naturschutz gebiet da aber einen strich durch die rechnung machen ist aber so leider nicht abzusehen.

    Snake wenn du was aktuelles sehen willst kann ich dir hier gerne ein paar screenshots hochladen für renderings und gescheite visualisierung habe ich leider grade keine zeit.

  • Zum Thema MUNA gelände. Auf genau der stelle habe ich meinen Entwurf geplant, der ruht leider grade zwecks studium da haben textilmuseum und aussegnungshalle grade vorrang. Hier ist das problem das tatsächlich ein Naturschutz gebiet um den kleinen see ausgewiesen ist. Mein Entwurf sitzt soweit ich das an den öffentlich zugänglichen karten ablesen konnte grade noch davor, die frage ist ob im realen dann dort gebaut werden könnte, an sich könnte ich mir das gut vorstellen inwieweit die schutzmaßnamen für das naturschutz gebiet da aber einen strich durch die rechnung machen ist aber so leider nicht abzusehen.

    Ich bin bei Naturschutzgebieten nicht ganz so tief im Thema, wäre das dann ein NoGo oder wäre eine nähere Bebauung daran oder zum Teil Überbauung durch Schaffung von Ausgleichsflächen machbar?

  • Zum Thema MUNA gelände. Auf genau der stelle habe ich meinen Entwurf geplant, der ruht leider grade zwecks studium da haben textilmuseum und aussegnungshalle grade vorrang. Hier ist das problem das tatsächlich ein Naturschutz gebiet um den kleinen see ausgewiesen ist. Mein Entwurf sitzt soweit ich das an den öffentlich zugänglichen karten ablesen konnte grade noch davor, die frage ist ob im realen dann dort gebaut werden könnte, an sich könnte ich mir das gut vorstellen inwieweit die schutzmaßnamen für das naturschutz gebiet da aber einen strich durch die rechnung machen ist aber so leider nicht abzusehen.

    Ich bin bei Naturschutzgebieten nicht ganz so tief im Thema, wäre das dann ein NoGo oder wäre eine nähere Bebauung daran oder zum Teil Überbauung durch Schaffung von Ausgleichsflächen machbar?

    Ich hab im Geographiestudium ein bißchen was darüber gelernt und bin nach der mir bekannten Theorie und Gesetzesgrundlage davon überzeugt, dass es zwar möglich ist ein Landschaftsschutzgebiet aufzuheben, die Aussicht auf Erfolg aber schwindend gering ist. Da müsste der Bund entscheiden und das ist nicht mit den Zielen zwecks Naturschutz vereinbar. Von dieser Fläche würde ich mich verabschieden.

  • Dieses Gelände benötigt man dringend für Gewerbeansiedlungen (gestern erst wieder aus erster Hand gehört), außerdem gibt es dort vermutlich schwere "Altlasten" und es wird noch ziemlich dauern, da die Regierung ja bekanntlich bis auf Weiteres handlungsunfähig ist....

  • von franz:

    "Weitere Standorte wären direkt östlich der jetzigen Halle, entweder limks oder rechts der Bahnlinie,

    auf dem Munagelände direkt an der Geisfelder Straße der neben dem FT,

    auf dem Gelände der Fußballplätze von BSC oder Sportfreunde direkt an der Schleuse,

    beim ehemaligen Bahnbetriebswerk an der Gundelsheimer Straße,

    auf der Gärtnerfläche nahe Gründerzentrum/Glaskontor,

    zwischen der Fa. Pfleger und dem Ertl-Zentrum,

    bei der ehemaligen amerikanischen Panzerwaschanlage usw."

    an franz:

    Munagelände s.o.

    An der Schleuse = Südflur, bleibt Gärtnerland, ebenso neben Gründerzentrum "Nordflur". Mit ein Grund für den Status "Weltkulturerbe".

    Bahnbetriebswerk ist denkmalgeschützt und, soweit ich weiß, an privat verkauft...

    Das Gelände zwischen Ertl und Pfleger gehört der Pflegerstiftung und dient als Reserve für etwaige Erweiterungen. Falls die das freigäben erwarten die richtig Kohle...

  • Jetzt begreif ich gar nichts mehr: Wasserschutzgebiet, oder Altlasten? Oder Wohnungen, wie ich auch schon irgendwo gelesen habe! Mal ganz ehrlich, langsam artet das zu einer Provinzposse aus! Der darf nichts sagen, der kann nichts sagen und der Dritte will nichts sagen.......