Playoff VF - Ratiopharm Ulm (1.) vs MHP Riesen Ludwigsburg (8.)

    Zitat von Derdawohnt

    Eigentlich gar nicht. Der 1. Protest ist hinfällig, weil er nicht fristgerecht eingereicht werden konnte/durfte. Daher ist auch egal worum es sich handelt.Weniger kritisch ist aber für mich dass der Protest nicht eingereicht werden durfte, sondern dass es dafür auch noch ein T hab.
    Jeder Trainer mit einem T sollte sich nun zweimal überlegen ob er Protest anmeldet.

    Lubu muss eine ausführliche Begründung abgeben. Das beinhaltet für mich auch WARUM Patrick Protest einlegen wollte.

    Sonst kann ich ja immer wenns nicht gut läuft (LuBu war glaube eh schon 6-8 Punkte hinten) ein T abholen, dann einfach so lange zum Anschreibtisch laufen bis ich mein 2. T bekomme.
    Man erkennt eben auf dem Video NICHT wie von LuBu behauptet KLAR, dass JP Protest einlegen will; der meckert einfach wild gestikulierend am Anschreibetisch

    Zitat von Derdawohnt

    Deswegen wird sicher der TK befragt.. Der weiß was Patrick da vor dem Kampfgericht gesagt hat.

    Für mich ist es dann zweitrangig was er dann tatsächlich gesagt hat.
    Patrick war zu diesem Zeitpunkt zum 3. Mal beim TK. Irgendwann reichts halt auch mal.
    Er hätte den Schiedsrichtern auch in seiner Coachingzone sagen können, dass er Protest einlegen will.
    Dann hätte er ganz entspannt Protest einlegen können weil er brutaler Weise ein gerechtfertigtes T bekam, weil Ulm einmal einen Schrittfehler gemacht hat, weil die Fans immer pfeifen, die Sonne scheint, Gold Ochsen in der Halle scheiße schmeckt etc

    Also ich habe mir jetzt hier einige Statements durchgelesen über Refs Proteste etc.
    Auch habe ich mir die Wiederholungen der Telekom angeschaut.

    Das 1. T gibt es keinerlei Dinge zu es zu protestieren gibt...
    Er hat wiederholt die Zone verlassen und hat die Warnungen der Refs ignoriert..
    Sagt er selber ja auch also geht das in Ordnung.

    Das 2. T kann man diskutieren wenn man nicht weiß was er am Anschreibetisch gesagt hat.
    Aber so wie er da hingestiefelt ist und dem Schiedsgericht was um die Ohren gehauen hat denke ich dass das auch in Ordnung geht
    Alle 3 Refs zeigen relativ gleichzeitig des Rauswurf aus der Halle. Ich spekuliere hier mal ganz krass... Es sind Worte gefallen die alle 3 gehört haben und eventuell beledigend gegen sie waren.. und damit wäre das T definitiv gerechtfertigt.
    Was er gesagt hat müsste man Lippenlesen können. Bei der Telekom ist die Szene mehrfach zu sehen und nach ordnungsgemäß Protest einlegen sieht es nicht aus.

    Das T mit der Ball nicht abgeben Situation kann von uns keiner beurteilen. Keiner hat gehört was gesagt wurde und auch so ist in allen Videos nur zu sehen, dass er zum Ball läuft, sich demonstrativ über den Ball lehnt und wartet.
    Der Ref spricht ihn an. Alle laufen zum Ball.. Was dann kommt sieht keiner. Er kann irgend etwas gesagt haben was den Schiri verleitet und damit wars durch..

    Zitat von R-Erich

    @fox40

    Ich habe mir gestern bei Telekom nur die 2. HZ angeschaut.
    Laut BBL-Ticker bekam Ulm in HZ 1 23 Freiwürfe zugesprochen, bei Lubu waren es 4 (in Worten VIER).
    Jetzt schrieben hier auch verschiedene User, dass die Refs diesen "Schiefstand" in HZ 2 ausgeglichen hätten; mit Verlaub, das konnten die Herren nicht mehr schaffen.
    Der Ticker sagt mir nach Spielend folgendes: 37 Freiwürfe für Ulm, 10 für Lubu.

    Und auf welche meiner beiden Fragen ist das jetzt eine Antwort?

    Ich hab nur bezogen auf die technischen Fouls gegen JP und Kennedy gesagt, dass wir uns alle nicht anmaßen sollten, es besser beurteilen zu können, als die Beteiligten (sprich: Schiedsrichter) selbst. Und dass ich nicht verstehe, was die richtige Maßnahme eines Schiedsrichters wäre, wenn sich ein Trainer schlichtweg weigert, seine Anweisung zu befolgen und in die Coaching Zone zu gehen.

    Wenn du jetzt die ungleich verteilten Foulpfiffe zahlenmäßig vergleichst (um die es in meinem Beitrag gar nicht ging), dann hierzu nur eine wirklich nicht polemisch gemeinte Frage: Was denkst du denn, war die Ursache für diese Ungleichverteilung?

    • Haben die Ludwigsburger schlicht und ergreifend öfter gefoult als die Ulmer?
    • Haben die Schiedsrichter mehrere Fehlentscheidungen zu Gunsten der Ulmer getroffen? (Es müssten bei einem Plus von 19 Freiwürfen - abzüglich der beiden für die technischen Fouls bleiben 17 - ca. acht bis neun Fehlentscheidungen gewesen sein.)
    • Hat die kleinliche Linie der Schiedsrichter dem Ludwigsburger Spiel mehr geschadet als dem Ulmer Spiel?
    • Oder gab es eine Anweisung von "ganz oben", dass die Schiedsrichter bei jeder sich bietenden Gelegenheit contra Ludwigsburg pfeifen sollten?


    Meine Meinung ist - wahrscheinlich genau wie deine - dass es eine Mischung aus den ersten drei Punkten war. Ein bisschen das härtere Spiel der Ludwigsburger, ein bisschen die Linie der Schiedsrichter, und dann vielleicht noch ein bis zwei echte Fehlentscheidungen. Das ist so. Das ist Glück oder Pech, je nach Perspektive. Mich würde es wahnsinnig ärgern, wenn es andersrum gelaufen wäre. Das gebe ich zu und da verstehe ich jeden Ludwigsburger und jeden neutralen Beobachter. Und jeder halbwegs nüchterne Ulmer weiß, dass wir gestern wirklich Glück hatten von den Schiedsrichtern bevorzugt wurden. Keiner weiß, wie das Spiel andernfalls gelaufen wäre.

    Was mich einfach stört, sind die Verschwörungstheoretiker, die ernsthaft die vierte Frage mit Ja beantworten und höhere Mächte verantwortlich machen. Das hat mich nach dem Spiel Ulm - Bayern auch schon gestört, als viele Ulmer gesagt haben "Die BBL will, dass am Ende ein großes B auf Platz 1 steht.".

    Vielleicht solltest du auch die 1. HZ anschauen. :cool:
    Lubu schlägt bekanntlich in der D. nach allem was sich bewegt. Manche Refs pfeiffen das, andere nicht.
    Gestern wurdees gepfiffen.
    Sollen wir jetzt deshalb ein schlechtes Gewissen haben, oder uns einreden lassen???
    Nö, seh ich nicht so.
    Danke, wir feiern lieber!
    Obs gegen O. schwerer wird werden wir sehen. :basketball: