Schiedsrichter Entscheidungen in der BBL

  • Hab mir das nun noch mal am TV angesehen ( 1 Viertel MIN 45 im Video ) , auch Körner hat keinen Pfiff gehört und rätselt ...

    Panther stürmt auch mit nach vorne ( hat sie auch nichts gehört ? ) und auch ich hab im Video und eben in der Halle keinen Pfiff gehört ....

    ABER nochmal die Frage . WARUM wird ? wenn der REF schon danach sagt behauptete , er habe gepfiffen ( er sollte mal etwas mehr reinpusten_blink )

    ein Foulpfiff Überprüft - das darf Panther doch nicht !!!

    darum dreht sich meine Frage ?

    für mich eine klarer Fehler von Anne !!!

    Ich hoffe es reißt nun nicht ein , das man über Fouls Instant Replay zur Hilfe zieht , und es ist eben definitiv eigentlich NICHT gewollt Foulentscheidungen anhand dieses Mittels zu überprüfen.

    Defensive FIRST - vorne trifft der Herrgott _blink

    • Offizieller Beitrag

    Snake: Ich war mir in der Halle schon sicher, den Pfiff gehört zu haben...Und habe gerade bei Sicht der TV-Bilder meinen Eindruck bestätigt bekommen. Zugegeben, er ist sehr schwer zu hören. Das war definitiv nicht gut gemacht vom Ref. Aber wenn man weiß, wann das Foul von Hackett passierte (nämlich kurz NACH dem Ballgewinn von Wright und somit Mitten im Jubel des Publikums), dann kann man ihn leicht heraushören.

    Und da der Pfiff kam, gilt das, was ich erklärt hatte. Man kann jetzt - wenn man ganz spitzfindig ist - darüber diskutieren, ob die Prüfung Offensivfoul/Defensivfoul wirklich erlaubt ist. In den Regeln finden ich diesen Fall nämlich nicht. Dort wird nur eine Unterscheidung zwischen persönlichem Foul und unsportlichem/disqualifizierendem Foul aufgelistet. Aber für mich geht das in Ordnung.

  • Regelgerecht hin oder her; nur blöd, dass es uns so ein kaum hörbarer Ref-Call erneut zum Nachteil erwischt hat.

    Ich habe übrigens, besonders von Gavel, sehr viele Fouls gesehen - dank meiner Fan-Gleitsichtbrille.

    Und viele Fans in der Arena haben dies auch - konnte man an den Missfallensäußerungen hören.

    Daher schon kläglich, wenn ein Schiedsrichter so pfeift, dass es VIELE im Publikum nicht hören konnten.

    Aber völlig klar ist mir, dass fast alle Nicht-Bamberger diesen Pfiff deutlich hörten. Passt ins Bild.

  • Bareider

    alles klar allerdings möchte ich nicht das öfters Instant Replay wegen Foulpfiffe genommen werden.

    Zur Zeit finde ich auch das es diese " Vorteilpfiffe " immer mehr gibt ... Aktion- fällt der Korb wird nicht gepfiffen , fällt er nicht ertönt der Pfiff - komisch für mich

    Defensive FIRST - vorne trifft der Herrgott _blink

  • Ich meckere auch nicht dagegen, aber wir im Block A links ziemlich weit oben haben GAR NIX gehört und lange überlegt, was die Refs da jetzt am Monitor beäugen.

    Und nochmal: Die Entscheidung ist gefallen und nicht mehr änderbar - genau wie die vom Lottermoser in München.

    Aber ärgerlich ist sie allemal - für mich und sicherlich viele andere.

    Mit den Nicht-Bambergern habe ich vor allem Kollegen im Nachbar-Forum gemeint, aber auch hier gibt es ja ein paar Viele.

    Und als Nicht-Bamberger tut man sich schon leichter, einen Pfiff gegen ein anderes Team zu akzeptieren als wenn es gegen das eigene geht.

    Klaro, was ich meinte und dass es keine Beschwerde meinerseits gab ? Es ist eben wie es ist.

    • Offizieller Beitrag

    Ich bin sehr lange geduldig, aber so langsam platzt mir doch etwas der Kragen, was eure ständigen persönlichen Anfeindungen angeht. Deshalb werde ich jetzt - bezogen auf diesen Thread - deutlicher:

    Dieser Thread hat das Ziel, Schiedsrichterentscheidungen auf einer sachlichen Ebene zu diskutieren. Dass man bei solchen Entscheidungen nicht immer einer Meinung ist, liegt in der Natur der Sache. Dagegen ist absolut nichts einzuwenden, ganz im Gegenteil. Nur durch Diskussionen können Entscheidungen aufgeklärt werden.

    Wofür dieser Thread allerdings nicht da ist, ist die Beurteilung und eventuelle Diskussion der Sinnhaftigkeit von Userfragen. Wer nichts Sachliches zu einer Diskussion beizutragen hat, hat in diesem Thread nichts verloren! Mag die Frage zu einer Schiedsrichterentscheidung noch so banal sein, so lange sie auf sachlicher Ebene diskutiert werden kann, ist sie in diesem Thread richtig aufgehoben.

    Deshalb werde ich in Zukunft jede Bemerkung kommentarlos löschen, die nicht darauf abzielt, die gestellte Frage zu einer Schiedsrichterentscheidung zu beantworten.

  • Ich bin der Meinung das Anne alles richtig gemacht hat. Den Pfiff hat sie schon gehört, die blickt ganz kurz Richtung Bamberger Korb bevor sie weiter die Korbaktion beobachtet. Snake ich glaube auch nicht das sie den Foulpfiff an sich überprüft hat, sondern sich sicher sein wollte wer gefoult hat (ist ja ein gebranntes Kind). Als sie ihren Kollegen an den Bildschirm ruft deute ich das so als ob sie ihn gefragt hat welche Aktion er gepfiffen hat, und ich kann mir vorstellen das sie die Uhr auch noch kontrollieren wollte, also wann das Foul war.

    Erlebt hab ich so eine Aktion auch noch nie, deswegen kann ich die Aufregung vor allem in der Halle schon verstehen, finde es aber sehr souverän wie sie das aufgelöst hat. Natürlich vorausgesetzt meine Annahmen stimmen.